Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1121/2016 (2-9405/2015;) ~ М-8551/2015 от 17.11.2015

Дело № 2-1121/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Олюниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова М.В. к Национальному Банку « ТРАСТ» ( Публичное акционерное общество) о признании кредитного договора прекращенным, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Филиппов М.В. ( далее – истец) обратился в суд с иском к Национальному Банку « ТРАСТ» ( Открытое акционерное общество) (далее - ответчик, Банк, НБ « ТРАСТ») о признании кредитного договора прекращенным, о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что между истцом Филипповым М.В. ( заемщик) и НБ « ТРАСТ»( кредитор) был заключен <дата> кредитный договор <номер>, согласно которого заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком Банк обратился в суд. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> в пользу Банка взыскана задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, проценты на просроченный долг за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП по УР было возбуждено исполнительное производство <номер> о взыскании долга в размере <данные изъяты> В рамках исполнения им были внесены денежные суммы: <дата> – <данные изъяты>; <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты> <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты> Всего <данные изъяты>

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП по УР исполнительное производство <номер> было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

<дата> он обратился в Банк с заявлением о выдаче справки об исполнении обязательств перед Банком, однако в этом ему было отказано, а выдана справка от <дата>, согласно которой по состоянию на <дата> кредитный договор является действующим, сумма полного досрочного погашения составляет <данные изъяты> Из чего складывается данная сумма не разъяснено.

Истец полагает, что обязательства по кредитному договору им исполнены в полном объеме, договор должен быть признан прекращенным.

Требования основаны на положениях ст. ст. 309,310,408 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ), положениях Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

В судебном заседании истец Филиппов М.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил также взыскать с Банка судебные расходы, понесенные в связи с выплатой вознаграждения представителю в размере <данные изъяты> Суду пояснил, что исходя из ответа судебного пристава-исполнителя сумма долга списана в полном объеме согласно письма Банка о сумме задолженности, следовательно, прекращено исполнительное производство правомерно, так как обязательства перед Банком исполнены. Он неоднократно обращался в Банк, в связи с чем ему причинен моральный вред.

Представитель ответчика НБ « ТРАСТ» Широбокова М.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела. Суду пояснила, что Банком подтверждается внесение долга Филипповым М.В. в размере <данные изъяты> Видимо при расчетах Банком не учитывается решение суда при списании денежных средств.<дата> исполнительное производство было окончено, но арест со счета Филиппова М.В. снят позднее, излишки денежных средств в размере <данные изъяты> были списаны по исполнительному производству.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд устанавливает следующее юридически значимые обстоятельства дела.

НБ « ТРАСТ» ( ПАО) ( прежнее наименование НБ « ТРАСТ» ( ОАО)) является юридическим лицом, осуществляющим банковскую деятельность.

<дата> между НБ « ТРАСТ» и Филипповым М.В. был заключен кредитный договор <номер> на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

<дата> решением Октябрьского районного суда г. Ижевска по делу <номер> исковые требования НБ « ТРАСТ» ( ОАО) к Филиппову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены частично, с Филиппова М.В. в пользу Банка взыскана задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, проценты на просроченный долг за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Таким образом, с Филиппова М.В. в пользу Банка всего взыскано <данные изъяты>, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

Указанным решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> было установлено, что п.3.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, устанавливающий очередность погашения платежей противоречит ст. 319 ГК РФ, что послужило основанием для производства судом перерасчета суммы долга Филиппова М.В. перед Банком.

<дата> Октябрьским районным судом г. Ижевска по делу <номер> выдан исполнительный лист серии <данные изъяты>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Ризвановой О.Р. возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении Филиппова М.В. о взыскании задолженности перед НБ « ТРАСТ» в размере <данные изъяты>

<дата> постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Балакиной К.С. постановлено обратить взыскание на денежные средства должника Филиппова М.В. в размере <данные изъяты>, указанное постановление поступило в Банк <дата>

Согласно письменного ответа НБ « ТРАСТ» в Устиновский РОСП г. Ижевска УФССП по УР на <дата> задолженность Филиппова М.В. составляет <данные изъяты>

<дата> судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Балакиной К.С. принято постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП в отношении Филиппова М.В. в связи с фактическим исполнением документа.

<дата> судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Балакиной К.С. принято постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в НБ « ТРАСТ».

Согласно выписке по счету, представленных в суд документов представителем НБ « ТРАСТ», материалами исполнительного производства во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> Филипповым М.В. внесены суммы: <дата> – <данные изъяты>; <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты> Всего <данные изъяты>

<дата> Банком направлены со счета Филиппова М.В. денежные средства по исполнительному производству <номер> в размере <данные изъяты>

<дата> Филиппов М.В. обратился в Банк с заявлением о расторжении кредитного договора, предоставлении справки об отсутствии задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>

<дата> Филипповым М.В. предъявлен настоящий иск в суд.

<дата> Банк в ответ Филиппову М.В. сообщил, что решение суда от <дата> им не исполнено, перерасчет задолженности будет произведен после исполнения им решения суда.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств и сторонами в целом не оспариваются.

Исковые требования Филиппова М.В. к Национальному Банку « ТРАСТ» ( Публичное акционерное общество) о признании кредитного договора прекращенным подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> с Филиппова М.В. в пользу Банка взыскана задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, проценты на просроченный долг за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, поскольку было установлено, что п.3.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, устанавливающий очередность погашения платежей противоречит ст. 319 ГК РФ, что послужило основанием для производства судом перерасчета суммы долга Филиппова М.В. перед Банком.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено кредитным договором, сумма кредита считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора, достаточных для гашения всех предусмотренных договором обязательств, и только в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, обязанность по доказыванию факта погашения задолженности по кредиту, достаточности внесенных платежей для исполнения обязательств по кредитному договору лежит на должнике ( истце по настоящему иску).

Поскольку Филиппов М.В. представил доказательства внесения платежей в счет погашения задолженности перед Банком в размере <данные изъяты>, суд отклоняет соответствующие доводы ответчика о наличии задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>

В ходе рассмотрения дела доказательств наличия задолженности Филиппова М.В. перед Банком, ее обоснованный расчет с учетом положений ст. 139 ГК РФ, представителем Банка не представлено, ссылка представителя ответчика о наличии такой задолженности об этом не свидетельствует.

Напротив, из представленных в суд сторонами, материалов исполнительного производства документов следует, что <дата> обязательства Филиппова М.В. по погашению задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> перед Банком были исполнены в полном объеме, денежная сумма в размере <данные изъяты> внесена в полном объеме, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

При этом суд учитывает, что перечисление денежных средств <дата> со счетов Филиппова М.В. в размере <данные изъяты> по исполнительному производству <номер> в отношении Филиппова М.В. не препятствует возможности признать кредитный договор, заключенный между указанными сторонами прекращенным, поскольку на момент перечисления денежных средств исполнительное производство в отношении Филиппова М.В. было окончено, а меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника отменены, в связи с чем у Банка имеется возможность истребования возврата перечисленной во исполнение несуществующего обязательства денежной суммы.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Банком в выдаче такого документа Филиппову М.В. было отказано, что послужило основанием для обращения в суд с требованием о признании кредитного договора прекращенным. Следовательно, отказ Банка нарушает права истца как потребителя финансовой услуги.

Таким образом, поскольку имеются основания для удовлетворении требований истца о признании кредитного договора прекращенным, суд руководствуясь положениями Закона РФ « О защите прав потребителей» полагает возможным удовлетворить и требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение Банком прав заемщика в связи с отказом о выдаче документа о получении исполнения полностью, ущемляющего права Филиппова М.В. как потребителя, имеются основания для удовлетворения его требований о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда <данные изъяты>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, проанализировав ходатайство истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, считает необходимым заявленное требование удовлетворить с учетом количества выполненной представителем работы по договору об оказании юридических услуг от <дата> и исходя из принципов разумности, снизить размер подлежащий возмещению до <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и#G0издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, исходя из того, что судом были удовлетворены исковые требования не имущественного характера и требования не подлежащие оценке, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Филиппова М.В. к Публичному акционерному обществу Национальный Банк « ТРАСТ» о признании кредитного договора прекращенным, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

В связи с надлежащим исполнением признать прекращенными обязательства Филиппова М.В. по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенного между Публичным акционерным обществом Национальный Банк « ТРАСТ» и Филипповым М.В..

Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный Банк « ТРАСТ» в пользу Филиппова М.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный Банк « ТРАСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей <дата>.

Судья Ю.В. Фролова