Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-5579/2016 от 20.09.2016

Судья Кальчевский А.Н. Дело 22-5579/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Краснодар 12 октября 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Храбана С.В.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Н.,

с участием прокурора Украинчук И.С.,

осужденной Рагульской И.В., участвующей посредством ВКС,

адвоката Ломака С.И., в защиту интересов осужденной Рагульской И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Горбатко А.В. в интересах осужденной Рагульской Ирины Владимировны на приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 09 августа 2016 года, которым

Рагульская Ирина Владимировна, <...>

осуждена по ч. 1ст. 306 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения адвоката по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора полагавшего приговор законным и обоснованным, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Рагульская И.В. признана виновной в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления.

В судебном заседании Рагульская И.В. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Горбатко А.В. просит приговор суда изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ либо снизить назначенное наказание. <...> Назначенное Рагульской наказание является чрезмерно суровым, не соответствует тяжести преступления, личности Рагульской.

В своих возражениях на апелляционную жалобу адвоката Горбатко А.В. прокурор просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Рагульской И.В. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина осужденной Рагульской И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ полностью доказана и подтверждается совокупностью доказательств.

Доказательства, положенные в основу осуждения Рагульской И.В. собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд первой инстанции, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденной Рагульской в содеянном и правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Доводы адвоката Горбатко о том, что приговор суда является несправедливым, не убедительны, поскольку приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, при назначении меры наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Рагульской возможно с изоляцией от общества. Суд приходит к выводу, что назначенное осужденной наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления. Оснований для изменения, отмены приговора, суд не усматривает.

Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка. При назначении наказания, суд учел обстоятельства совершения преступления.

Кроме того, суд учел наличие обстоятельств, <...>

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд находит приговор суда в отношении Рагульской справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.24, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 09 августа 2016 года в отношении Рагульской Ирины Владимировны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Горбатко А.В. в интересах Рагульской И.В. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с требованием главы 47.1 УПК РФ.

Судья С.В. Храбан.