Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2021 (2-1455/2020;) ~ М-1357/2020 от 27.11.2020

Дело № 2 - 88/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 05 февраля 2021 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Романенко М.В.,

с участием представителя истца Щеневой Ирины Геннадьевны – Щенева А.Ю. и Шейниной Л.М., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеневой Ирины Геннадьевны к Мешкову Сергею Владимировичу, Мешковой Надежде Сергеевне о признании соглашения об уплате алиментов недействительной сделкой,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Щенева И.Г. обратилась в суд с иском к Мешкову С.В., Мешковой Н.С. указав, что в 2016 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Мешкова С.В. было повреждено, принадлежащее ей, транспортное средство, причинен материальный ущерб. На основании решения Сорочинского районного суда Оренбургской области от 17.11.2016 г. с Мешкова С.В. в ее пользу в счет возмещения причиненного ущерба от ДТП было взыскано 466304 руб. Позднее мировым судьей с Мешкова С.В. в ее пользу было взыскано еще 27081,16 руб. Всего задолженность Мешкова С.В. перед ней составляла 493385,16 руб.

Так как ответчик в добровольном порядке решения судов не исполнил, в отношении него были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, в рамках которых было вынесено постановление от 14.12.2018 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

На сегодняшний день, по прошествии более чем трех лет после возбуждения исполнительных производств, денежные средства с должника не взысканы, за 3,5 года в ее пользу было взыскано только 80616,20 рублей.

При рассмотрении заявления Мешкова С.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 17.11.2016 года, ей стало известно, что 26.01.2018 г. между Мешковым С.В. и Мешковой Н.С. заключено соглашение об уплате алиментов, которое удостоверено нотариусом Сорочинского городского округа Оренбургской области ФИО8 Из текста данного соглашения следует, что Мешков С.В. с 01.02.2018 года принял на себя обязательство по перечислению алиментов дочери Мешковой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 70 % зарплаты Мешкова С.В. до ее совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ), а также на период ее очного обучения в ФГАУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» на срок до ДД.ММ.ГГГГ Соглашение направлено по месту работы должника в ООО «Константа», бухгалтерия которого удерживает 70% зарплаты Мешкова С.В. и перечисляет деньги на расчетный счет его дочери в банке, после удержания из заработной платы алиментов в указанном размере денег на погашение задолженности перед ней не остается, поскольку при удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам, за работником должно быть сохранено 50 % заработной платы. По ее мнению выше указанное соглашение является мнимой сделкой, и заключено исключительно с целью уклонения от исполнения решений суда. Мешков С.В. и его дочь Мешкова Н.С., а также ее мать Угрюмова О.А. проживают и зарегистрированы по одному адресу, данное соглашение было заключено после того, как был предъявлен к исполнению исполнительный лист о взыскании с него в пользу истца денежной суммы.

Ссылаясь на положения ст. 153,166 и 170 ГК РФ просит суд признать ничтожным соглашение об уплате алиментов от 26.01.2018 года, заключенное между Мешковым С.В. и Мешковой Н.С. и удостоверенное нотариусом Сорочинского городского округа Оренбургской области ФИО8

Взыскать с ответчиков в ее пользу судебные расходы по настоящему делу.

В судебном заседании истец Щенева И.Г. участие не принимала, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Представитель истца Щеневой И.Г. – Шейнина Л.М. поддержала заявленные истцом требования, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что на их взгляд, имеет место злоупотребление Мешковым С.В. своим правом. Мешков С.В. никогда не стремился к погашению задолженности. Более того предпринял все возможное, чтобы не исполнять возникшее перед Щеневой И.Г. обязательство. Считает, что соглашение об уплате алиментов от 26.01.2018г., заключенное между Мешковым С.В. и Мешковой Н.С., имеет все признаки мнимой сделки, так как Угрюмова О.А., Мешков С.В. и их дочь Мешкова Н.С. проживают вместе, до возникновения обязательств перед истцом у ответчика и Угрюмовой О.А. не возникало вопросов о взыскании с Мешкова С.В. алиментов. Кроме того, просила учесть, что в настоящее время Мешкова Н.С. является совершеннолетней и у Мешкова С.В. отсутствует обязанность по ее содержанию, тем более в таком размере. О том, что есть нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов истцу стало известно после того, как было получено определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства Мешкова С.В. о рассрочке исполнения решения суда № от 29.09.2020г. Полагает, что права истца данным соглашением нарушаются и поскольку в данном соглашении содержится указание на то, что Мешков С.В. обязуется выплачивать алименты в данном размере пока дочь обучается по очной форме, а она может поступить в магистратуру и т.д., просит удовлетворить требования и признать данное соглашение мнимой сделкой.

Представитель истца Щенев А.Ю. требования истца поддержал и просил их удовлетворить, поддержав позицию Шейниной Л.М.

Ответчики Мешков С.В., Мешкова Н.С., третьи лица Угрюмова О.А. и нотариус Сорочинского городского округа ФИО8 участие не принимали, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик Мешков С.В. представил суду письменные возражения на исковые требования, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме за необоснованностью.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей истца, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ нотариальное соглашение об уплате алиментов является сделкой, к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительной которой применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок - п. 1 ст. 101 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями ч. 2 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Сорочинского районного суда от 17.11.2016г. по иску Щеневой И.Г. к Мешкову С.В. о возмещении материального ущерба, исковые требования Щеновой И.Г. были удовлетворены, суд взыскал с Мешкова С.В. в пользу Щеневой И.Г. денежную сумму в размере 466304 руб., из которых 420378 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в ДТП, 9100 руб. – расходы по оценке независимой экспертизы, 14000 руб. расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства, 422 руб. возмещение почтовых расходов, 7404 руб. возмещение расходов по уплате госпошлины, 15000 руб. возмещение расходов по уплате услуг представителя.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 07.02.2017.

На основании данного решения Щеневой И.Г. 01.03.2017г. был выдан исполнительный лист ФС №.

04.04.2017 г. Щенева И.Г. обратилась в Сорочинский РОСП УФССП России по Оренбургской области с заявлением о принятии данного исполнительного документа к исполнению.

06.04.2017 г. на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

21.11.2017г. мировым судьей в администратино -территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области вынесено решение по гражданскому делу по иску Щеневой И.Г. к Мешкову С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с Мешкова С.В. взыскана сумма в размере 27081,16 руб. На основании данного решения ФИО2 был выдан исполнительный лист ВС №. 25.03.2018г. на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

14.12.2020г., 02.10.2018г., 03.06.2019г. судебными приставами-исполнителями Сорочинского РОСП УФССП России по Оренбургской области в рамках данных исполнительных производств были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату Мешкова С.В. и направлены в ООО «Константа».

Однако, ООО «Константа» возвратила вышеуказанные постановления, так как с Мешкова С.В. производится удержание алиментов в пользу дочери Мешковой Н.С. в размере 70 % заработной платы на основании нотариально удостоверенного соглашения от 26.01.2018.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Мешкова Н.С. является дочерью Мешкова С.В. и Угрюмовой О.А..

26.01.2018 года между Мешковым С.В. и Мешковой Н.С., согласия Угрюмовой О.А. заключено соглашение об уплате алиментов, из текста которого следует, что Мешков С.В. начиная с 01 февраля 2018г. и не позднее 15 числа следующего месяца обязуется ежемесячно перечислять дочери Мешковой Н.С. алименты в размере 70% заработной платы на счет Мешковой Н.С. до исполнения ею совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ.). После достижения Мешковой Н.С. совершеннолетия Мешков С.В. обязуется содержать ее на весь период ее очного обучения в ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» путем ежемесячного перечисления Мешковой Н.С. денежные средства в размере 70 % заработной платы на счет №, открытом в отделении «БАНК ТАТАРСТАН» №8610 ПАО Сбербанк г. Казань. Данное соглашение заверено нотариусом ФИО8

Согласно справке, выданной ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» Мешкова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно является студентом 4 курса группы 07-708 Химического института им. А.М. Бутлерова ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет».

В соответствии с ответом на запрос суда ООО «Константа», с которым ответчик Мешков С.В. состоит в трудовых отношениях, что подтверждается трудовой книжкой №, удержание алиментов с Мешкова С.В. в пользу Мешковой Н.С. производится ежемесячно с января 2018 года в размере 70 % согласно нотариальному соглашению об уплате алиментов.

Истец, ссылаясь на положения ст. 170 ГК РФ, просит признать соглашение об уплате алиментов от 26.01.2018 г., заключенное между Мешковым С.В. и Мешковой Н.С. мнимой сделкой.

Разрешая заявленные требования по существу, суд руководствуется следующим.

По смыслу п. 1 ст. 170 ГК РФ, и разъяснений, данных в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление у третьих лиц о намерениях участников сделки изменить свое правовое положение. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Исходя из приведенной нормы и разъяснений, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Анализируя вышеприведенные правовые нормы, а также представленные сторонами доказательства, учитывая, что алиментные обязательства являются приоритетными и подлежат исполнению вне зависимости от наличия иных долгов, при этом уплата алиментов не освобождает от обязанности по возврату долга, а лишь увеличивает срок для его погашения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое соглашение об уплате алиментов заключено для вида, с целью уклонения от уплаты долга, поскольку именно в период возникновения у Мешкова С.В. обязательств перед Щеневой И.Г. (06.04.2017г. – дата возбуждения исполнительного производства) между Мешковым С.В. и Мешковой Н.С. было заключено соглашение об уплате алиментов (26.01.2018).

При этом следует учесть тот факт, что до возбуждения исполнительного производства в отношении Мешкова С.В., какой-либо спор об алиментах на содержание Мешковой Н.С. между Мешковым С.В. и Угрюмовой О.А. отсутствовал, а оспариваемое соглашение было заключено между ответчиками после предъявления исполнительного листа к исполнению.

Помимо этого, суд принимает во внимание, что Мешков С.В., Угрюмова О.А., Мешкова Н.С. проживают по одному и тому же адресу: <адрес>., Мешкова Н.С. в настоящее время достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13, пояснила, что является судебным приставом – исполнителем Сорочинского РОСП УФССП России и в ее производстве находится сводное исполнительное производство в отношении Мешкова С.В., взыскателем по которому является Щенева И.Г., и в рамках исполнительного производства выносились постановления на общение заработной платы Мешкова С.В., однако направленные в адрес работодателя исполнительные документы были возвращены, в связи с тем, что у них на исполнении находится соглашение об уплате алиментов, в соответствии с которым из заработной платы Мешкова С.В. удерживается 70%. Поскольку более 50 % удерживать нельзя, а других доходов у Мешкова С.В. нет, в счет погашения задолженности Мешкова С.В. перед Щеневой И.Г. поступают только денежные средства, которые Мешков С.В. добровольно вносит на свой счет ПАО Сбербанк. Данные суммы являются незначительными, в связи с чем долг в настоящее время не погашен.

Проанализировав документы, в частности платежные поручения представленные ООО «Константа», а также сведения представленные Сорочинским РОСП о суммах внесенных Мешковым С.В. в счет погашения задолженности перед Щеневой И.Г., суд приходит к выводу, что с заработной платы Мешкова С.В. удерживаются значительные суммы, в сравнении с суммами, которые перечисляются Щеневой И.Г.

Учитывая изложенное, а также положения ст. ст. 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения п. 1 ст. 170 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив в совокупности представленные доказательства, суд исходит из того, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что воля сторон при заключении соглашения фактически была направлена на уклонение от исполнения обязательств, возникших у Мешкова С.В. перед Щеневой И.Г., с целью исключения или уменьшения взыскания с должника.

Обязанность по уплате алиментов должна осуществляться с соблюдением баланса интересов иных взыскателей, в том числе не влечь за собой необоснованного уменьшения размера сумм, выплачиваемых должником на основании решения суда.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Щеневой И.Г. в полном объеме.

Доводы Мешкова С.В. изложенные в своих письменных возражений не принимаются судом во внимание, поскольку не опровергают доводов истца, и не доказывают обстоятельств, что Мешкова Н.С. достигнув совершеннолетия, нуждается в содержании в виде алиментов в размере 70%, а также, что такое содержание не может оказываться в меньшем размере с учетом интересов Щеневой И.Г. и в добровольном порядке, без письменного соглашения и направления его для исполнения работодателю.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

На основании изложенного, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 руб., в равных долях с каждого, а именно по 150 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щеневой Ирины Геннадьевны – удовлетворить.

Признать соглашение об уплате алиментов, заключенное 26 января 2018 года между Мешковым Сергеем Владимировичем и Мешковой Надеждой Сергеевной недействительным.

Взыскать с Мешкова Сергея Владимировича в пользу Щеневой Ирины Геннадьевны судебные расходы в размере 150 рублей.

Взыскать с Мешковой Надежды Сергеевны в пользу Щеневой Ирины Геннадьевны судебные расходы в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: О.В.Аксенова

Решение в окончательной форме принято 12.02.2021 года.