Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1866/2021 от 02.07.2021

Судья: Волкова Н.А. Дело № 33-1866/2021

(№ 2-2-2/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2021 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.,

судей Второвой Н.Н., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Трухановой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крысь Виктории Александровны, Крысь Владимира Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей, признании события смерти страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» на решение Мценского районного суда Орловской области от 17 мая 2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования Крысь Виктории Александровны, Крысь Владимира Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей, признании события смерти страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать факт смерти ФИО3, <дата> г.р., умершего <дата> страховым случаем по договору добровольного страхования № заключенного 6 мая 2020 г. между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Крысь Виктории Александровны страховое возмещение в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Крысь Владимира Александровича страховое возмещение в размере <...> руб.

В удовлетворении исковых требований Крысь Виктории Александровны, Крысь Владимира Александровича в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в бюджет муниципального образования Корсаковский район Орловской области государственную пошлину в размере <...> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере <...>.».

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Крысь В.А., Крысь В.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее по тексту – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») о защите прав потребителей, признании события смерти страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указывали, что 6 мая 2020 г. между акционерным обществом «Почта Банк» (далее по тексту – АО«Почта Банк») и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере <...> руб. сроком на 60 месяцев под 15,90 % годовых.

При заключении указанного договора между ФИО3 и ООО«АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования «Полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций №» (далее по тексту - договор страхования №; полис-оферта).

Ссылаясь на то, что <дата> ФИО3 умер, а наследниками по закону после его смерти являются его дочь (Крысь В.А.) и сын (Крысь В.А.), обратившиеся в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также на отказ в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в удовлетворении заявления КрысьВ.А. о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, просили взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в свою пользу страховое возмещение в размере <...> руб. (по <...> руб. каждому), компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере <...> руб. и штраф.

В ходе рассмотрения заявленных Крысь В.А. и Крысь В.А. исковых требований судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Новосильского нотариального округа Орловской области.

Судом постановлено указанное решение.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не согласилось с решением суда, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, как незаконного.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие наступления страхового случая по договору страхования № в результате смерти ФИО3, смерть которого подпадает под исключение из страхового покрытия и не является страховым случаем.

При этом заболевание <...>, являющаяся причиной смерти ФИО3, получена заемщиком при жизни, а диагностированное <...> заболевание способствовало болезненному состоянию, которое привело к смерти отца Крысь В.А. и Крысь В.А.

Приводит доводы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, в частности положений ст. ст. 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Обращает внимание на необоснованное удовлетворение требований КрысьВ.А. в части взыскания с ответчика штрафа, размер которого определен фактически без учета положения ст. 333 ГК РФ и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным или обязательным.

В п. 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку данное положение закона не содержит запрета на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, которое относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Из содержания ст. 154 ГК РФ следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 июня 2019 г. между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщик) и АО «Почта Банк» (агент) заключен агентский договор № по условиям которого агент уполномочен совершать от имени и за счет страховщика юридические и иные предусмотренные договором действия, связанные с поиском и привлечением физических лиц (клиенты), для заключения ими со страховщиком договоров страхования, а страховщик обязуется выплачивать агенту причитающееся вознаграждения в размере и порядке, определенном договором (п. 1.1. агентского договора №).

Настоящим договором агент уполномочен осуществлять от имени и за счет страховщика следующие действия: привлечение клиентов для заключения ими со страховщиком договоров страхования в соответствии с условиями договора; сбор необходимых документов для заключения страховщиком договоров страхования, оформление (заполнение) договоров страхования, иных документов, необходимых в соответствии с требованиями страховщика; осуществление агентом перевода денежных средств на расчетный счет страховщика на основании распоряжений страхователей на перевод денежных средств; выполнение иных действий и поручений страховщика, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к нему (п. 1.3. агентского договора №).

Из материалов дела также следует, что 6 мая 2020 г. между АО «Почта Банк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере <...> руб. сроком на 60 месяцев под 15,90 % годовых.

В этот же день ФИО3 обратился с заявлением в ООО«АльфаСтрахование-Жизнь», указав на свое желание заключить договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций, страховыми рисками по которому будут являться смерть застрахованного в течение срока страхования; установление застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность Застрахованного»). Условия добровольного страхования клиентов финансовых организаций №, утвержденных приказом генерального директора ООО«АльфаСтрахование-Жизнь» № от 6мая 2019 г. (далее по тексту – Условия Страхования) получены и прочитаны заявителем до оплаты страховой премии. Обращаясь в ООО«АльфаСтрахование-Жизнь» с указанным заявлением ФИО3 указал, что на момент заполнения заявления на страхование не болен онкологическими, сердечнососудистыми заболеваниями (ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь III – IV степени, атеросклероз, сердечная недостаточность, сердечная астма), хроническими заболеваниями дыхательной системы <...>

Рассмотрев вышеуказанное заявление ФИО3, 6 мая 2020 г. между страхователем и страховщиком был заключен договор страхования № на срок 60 месяцев, на Условиях Страхования, являющихся обязательными для страхователя и выгодоприобретателя.

Пунктом 4.1 договора страхования № определено, что страховая сумма по рискам определена в фиксированном размере (<...> руб.).

<дата> умер ФИО3, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти серии № № от <дата>

Из медицинского свидетельства о смерти №, акта судебно-медицинского исследования трупа № бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее по тексту – БУЗ ОО «Орловское СМЭ») Залегощенского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть ФИО3 наступила от заболевания <...>

Согласно материалам наследственного дела №, предоставленного Орловской областной нотариальной палатой Новосильского нотариального округа наследниками ФИО3 принявшими наследство по закону являются его дети - дочь (Крысь В.А.) и сын (Крысь В.А.)

15 июня 2020 г. Крысь В.А. обратилась в ООО«АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о страховой выплате по Договору (полису) страхования № от 6 мая 2020 г.

ООО«АльфаСтрахование-Жизнь», рассмотрев представленные выгодоприобретателем документы, направила в адрес Крысь В.А. отказ в выплате страхового возмещения, указав, что ФИО3 был застрахован по полисам-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций № от 6 мая 2020 г., № от 10 июня 2017 г., № от 10 декабря 2018 г. В соответствии с условиями заключенных ФИО3 договоров не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний), в связи с чем смерть ФИО3 в результате заболевания «гемотампонада перикарда; разрыв грудной аорты», не может быть признана страховым случаем.

С целью установления юридически значимых обстоятельств определением суда первой инстанции от 1 декабря 2020 г. по указанному гражданскому делу назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено бюджетному БУЗ ОО «Орловское СМЭ».

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта и врача торакального-хирурга, изложенным в заключение эксперта № от 29 марта 2021 г., причиной смерти ФИО3, <дата> г.р., явилась <...> что подтверждается обнаружением при исследовании трупа <...>, характерных для данного вида смерти, указанных в диагнозе. Согласно данным медицинской карты поликлиники Орловского онкологического диспансера от 2 марта 2020 г. ФИО3 страдал <...> заболеванием, имел диагноз <...>. По данным рентгенограммы: заболевание <...>. В представленных медицинских документах отсутствуют сведения, свидетельствующие о причинно-следственной связи между заболеванием легкого, выявленного при жизни ФИО3, и <...>, установленном при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 Установить возможность разрыва восходящей части <...> в результате внезапного физического воздействия различных внешних факторов, произошедших помимо воли ФИО3 не установлено. Также не установлено причинно-следственной связи между <...> и внезапным физическим воздействием различных внешних факторов на организм.

В заключении эксперта № от 29 марта 2021 г. также содержатся выводы врача-онколога, согласно которым непосредственной причиной смерти ФИО3 явилась <...>. ФИО3 состоял на учете в бюджетном учреждении здравоохранения Орловской области «Орловский онкологический диспансер» с диагнозом <...>. Указанное заболевание могло привести к возникновению болезненного состояния, приведшего к наступлению смерти ФИО8 Причиной онкологического заболевания не могло быть внезапное физическое воздействие различных внешних факторов на организм ФИО3, произошедших помимо его воли и приведшие к его смерти.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, допросив в качестве специалиста судебно-медицинского эксперта БУЗ ОО «Орловское СМЭ» ФИО9, проводившего исследование трупа, экспертов БУЗ ОО «Орловское СМЭ», пришел к выводам о том, что в период действия договора страхования наступил предусмотренный договором страхования № страховой случай, влекущий возникновение у ответчика в силу требований закона и условий страхования обязанность по выплате истцам страхового возмещения в размере <...> руб., в связи с чем взыскал с ООО«АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Крысь В.А. и Крысь В.А. страховое возмещение в равных долях, а также в пользу Крысь В.А. (дочери застрахованного) компенсацию морального вреда и штраф в соответствии с положениями Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что смерть застрахованного в результате заболевания «гемотампонада перикарда; разрыв грудной грудной аорты» является страховым случаем, поскольку носила внезапный характер и не была связана с диагностированным до заключения договора онкологическим заболеванием, а также умышленными действиями ФИО3, направленными на наступление страхового случая.

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для удовлетворения требований Крысь В.А. к ООО«АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей, признании события смерти страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и Крысь В.А. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании события смерти страховым случаем, взыскании страхового возмещения судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом первой инстанции дано неправильное толкование условиям добровольного страхования, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и как следствие неправильно применены нормы материального права (п. п. 3, 4 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Изложенные в данной норме правила толкования договора подлежат последовательному применению при соблюдении предусмотренных в ней условий.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (п. 1).

В развитие положения ст. 947 ГК РФ Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в ст. 3 (п. 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абз. 1).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) (абз. 4).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3).

Таким образом, стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор страхования № от 6 мая 2020 г. был заключен между ФИО3 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на условиях полиса-оферты, содержащий индивидуальные условия страхования и Условиях Страхования, утвержденных страховщиком.

Договором страхования (полис-оферта) в п. п. 3.1, 3.2 (раздел 3) предусмотрены страховые риски, которыми являются смерть застрахованного лица в течение срока страхования, или установление застрахованному лицу инвалидности 1 группы в течение срока страхования. С согласованием условия, что не признаются страховыми случаями события, указанные в п. п. 3.1, 3.2 полиса-оферты, наступившие в результате случаев, перечисленных в полисе-оферте как исключение из страхового покрытия.

Разделом 9 полиса-оферты определены исключения из страхового покрытия.

Не признаются страховым случаем события указанные в разделе 3 настоящего полиса-оферты (смерть, инвалидность), в том числе происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний) (п. 9.1.10 полиса-оферты №

В соответствии с Условиями Страхования под несчастным случаем понимается произошедшее в течение срока страхования внезапное физическое воздействие внешних факторов на организм застрахованного, произошедшее помимо его воли и приведшее к телесным повреждениям застрахованного или его смерти. К несчастным случаям относятся противоправные действия третьих лиц, нападение животных, падение какого-либо предмета застрахованного, травмы полученные при движении транспортных средств, обморожение, утопление, действие электрического тока и т.д.

Условиями Страхования дано определение применяемого термина болезнь (заболевание) под которым понимается нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное в течение срока страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Договором страхования Договором страхования может быть определен список болезней, по которому осуществляется страхование.

Разделом 3 Условий Страхования предусмотрены страховые риски, которыми признаются события, не подпадающие под исключение из страхового события, в том числе смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть Застрахованного») (п. п. 3.1., 3.1.1 Условий страхования).

Пунктом 3.2. Условий Страхования предусмотрено, что договором страхования может быть предусмотрено, что страхование по рискам, указанным в п. п. 3.1.1.-3.1.3., осуществляется на основании «Списка болезней» (Приложение № 1 к настоящим условиям). При этом, случай может быть признан страховым, только если смерть застрахованного, инвалидность застрахованного или утрата застрахованным трудоспособности явились следствием болезней, указанных в «Списке болезней».

Конкретный перечень страховых рисков устанавливается в договоре страхования полисе-оферте (п. 3.3 Условий страхования).

Раздел 4 Условий страхования содержит события, квалифицируемые как исключения из страхового покрытия.

Так, договором страхования может быть предусмотрено, что по рискам, указанным в п. 3.1.1. (смерть застрахованного) Условий, не признаются, страховыми случаями события, происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний) (п.4.1.21.1).

Из материалов дела также усматривается, что на аналогичных условиях Крысь А.В. неоднократно заключались договоры добровольного страхования клиентов (№ от 10 июня 2017 г., № от 10 декабря 2018 г.), предусматривающие исключение из страхового покрытия наступление смерти в результате любых заболеваний.

Между тем, суд первой инстанции в нарушение вышеприведенных норм указанные условия заключенного сторонами договора страхования во внимание фактически не принял. Удовлетворяя требованияистцов о признании события смерти страховым случаем, взыскании страхового возмещенияошибочно исходил из того, что внезапная смерть в результате заболевания, диагностированного посмертно, может быть квалифицирована как страховое событие.

Принимая во внимание положения ст. 431 ГК РФ, буквальное толкование содержания полиса – оферты и Условий Страхования, смерть застрахованного в результате любого заболевания, независимо от времени его диагностирования, по условиям заключенного сторонами договора исключена из страхового покрытия.

Такой вид риска, как «смерть в результате общего заболевания», в частности <...> как событие, являющееся страховым случаем, условиями страхования также не предусмотрен.

В связи с чем заявленное истцами событие, определенным условиями страхования критериям наступления страхового случая не соответствует.

Исходя из условий договора, обязанность по выплате страхового возмещений у страховой компании наступает в случае смерти застрахованного в результате событий, не подпадающих под исключения из страхового покрытия.

Смерть застрахованного в результате любых заболеваний (болезни) к страховым случаям не отнесена.

При этом судебная коллегия отмечает, что при заключении договора страхования застрахованный подтвердил, что не страдает онкологическими заболеваниями и хроническими заболеваниями дыхательной системы, хроническим гепатитом, и был уведомлен, что страховщик вправе отказать в страховой выплате, если страхователь сообщил ложные и недостоверные сведения о фактах, влияющих на оценку страхового риска, в то время как, из медицинской документации усматривается, что с 2018 г. ФИО3 состоял на учете в бюджетном учреждении здравоохранения Орловской области «Орловский онкологический диспансер» с диагнозом <...> При этом согласно выводам врача-онколога, изложенным в заключении эксперта № от 29 марта 2021 г., указанное заболевание могло привести к возникновению болезненного состояния, приведшего к наступлению смерти ФИО3

По данным исследования трупа ФИО3 был установлен <...>

Согласно выводам судебной медицинской экспертизы и пояснениям экспертов и патологоанатома ФИО9 в суде первой и апелляционной инстанции следует, что смерть ФИО3 наступила в результате заболевания - <...>, не связана с воздействием на умершего внешних факторов и имеющимися у него повреждениями (ушибы и ссадины), полученными при жизни. При этом согласно пояснениям эксперта ФИО10 не исключено диагностирование <...> при жизни застрахованного.

Таким образом, поскольку стороны договора страхования при его заключении предусмотрели перечень исключений из страхового покрытия, в том числе, события вследствие любых болезней (заболеваний), что не противоречит Условиям Страхования, выводы суда о наступлении страхового события и наличии оснований для взыскания страхового возмещения и производных сумм не могут быть признаны правильными.

Наступление смерти застрахованного лица от заболевания, не диагностированного на момент заключения договора, учитывая условия договора страхования, не свидетельствует о наличии оснований для признания указанного события страховым случаем. Договором страхования не установлено, что применение исключения из страхового покрытия зависит от внезапного характера возникновения заболевания и наступления смерти.

Надлежащее информирование застрахованного лица об условиях договора страхования установлено как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, на основании представленных в материалы дела доказательств и не оспаривалось сторонами в рамках рассмотрения настоящего спора.

Исходя из того, что обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу возникает после наступления события, предусмотренного договором страхования или законом, а в данном случае смерть Крысь А.В. наступила в результате заболевания, а не в результате нарушения состояния здоровья, вызванного несчастным случаем (физическое воздействие внешних факторов на организм помимо воли застрахованного), произошедшим в течение срока страхования, постановленное судом решение суда в части удовлетворения требований Крысь В.А. к ООО«АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей, признании события смерти страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и Крысь В.А. к ООО«АльфаСтрахование-Жизнь» о признании события смерти страховым случаем, взыскании страхового возмещения не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований истцов.

В связи с отказом в удовлетворения иска Крысь В.А. и Крысь В.А., решение суда в части распределения судебных расходов также подлежит отмене.

Принимая во внимание то, что судебная медицинская экспертиза назначена судом первой инстанции по собственной инициативе за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст. ст. 88, 94, 96, 98 ГПК РФ и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 октября 2014 г. №2318-О, оснований для возложения обязанности по ее оплате на стороны, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от 17 мая 2021 г. в части удовлетворения исковых требований Крысь Виктории Александровны и Крысь Владимира Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» и распределения судебных расходов отменить, постановить новое.

В удовлетворении исковых требований Крысь Виктории Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей, признании события смерти страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, и исковых требований Крысь Владимира Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании события смерти страховым случаем, взыскании страхового возмещения, отказать.

В остальной части оставить решение Мценского районного суда Орловской области от 17 мая 2021 г. без изменения.

Председательствующий

Судьи