Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-168/2022 от 16.08.2022

Мировой судья судебного участка №

Промышленного судебного района

г.о. Самара Желтышев А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2022г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Махневиче Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «ВПК-Капитал» на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 03.06.2022г. об отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО «ВПК-Капитал» о взыскании с Неретиной ЕН задолженности по кредитному договору и отзыве его с исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО «ВПК-Капитал» о взыскании с Неретиной ЕН задолженности по кредитному договору в размере 9200 рублей и судебный приказ отозван с исполнения.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 03.06.2022г., ООО «ВПК-Капитал» обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 03.06.2022г. отменить и в удовлетворении заявления должника Неретиной ЕН - отказать.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Оценивая представленные заявителем ООО «ВПК-Капитал» доводы, приведенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствует нормам права.

В соответствии со с г. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент вынесения судебного приказа) судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.    

В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.    

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представив возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам не зависящим от него. Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, из приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражении в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Неретиной ЕН в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженности по договору займа № от 05.10.2019г. за период с 04.11.2019г. по 26.08.2020г. в размере 9000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.     

ДД.ММ.ГГГГ от Неретиной ЕН в адрес суда поступили возражения относительно исполнения судебного приказа № с ходатайством о восстановлении процессуального срока на их подачу. В обоснование указано, что копию судебного приказа она не получала, с задолженностью не согласна, просит восстановить срок для подачи возражений и судебный приказ отменить.

Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа направлялась должнику заказной корреспонденцией по адресу указанному в заявлении о вынесении судебного приказа: г Самара, Теннисная, 31-131,134, однако, почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Судом принимались меры для надлежащего и своевременного направления копии судебного приказа по известному суду месту жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ от Неретиной ЕН в адрес суда поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Принимая во внимание, что копию судебного приказа должник не получал, что подтверждается почтовым отправлением, возвращенным на судебный участок с отметкой «истек срок хранения», что лишило Неретину Е.Н. возможности в установленный законом срок обратиться с заявлением об отмене судебного приказа, тем самым, лишив возможности в полной мере реализовать свои права, с заявлением об отмене судебного приказа должник обратился в пределах десятидневного срока с того момента, как заявителю стало известно о вынесении судебного приказа, мировой судья правильно пришел к выводу, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен Неретиной Е.Н. по уважительной причине, в связи с чем, обоснованно полагал необходимым восстановить срок для подачи возражений и отменить судебный приказ.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 03.06.2022г. которым отменен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО «ВПК-Капитал» о взыскании с Неретиной ЕН задолженности по кредитному договору в размере 9200 рублей и отозван с исполнения - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ВПК-Капитал» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: подпись Т.В. Трошаева

Копия верна: Судья: Секретарь: