Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-73/2021 от 30.06.2021

Дело *                                                                                       мировой судья

                                                                              судебного участка №59

                                                                              Привокзального судебного района

                                                                              г.Тулы    Задонский Г.Н.

РЕШЕНИЕ

2 августа 2021 г.                                                                                            г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Шабаева Э.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шмаковаа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы дело об административном правонарушении №5-238/2021 по жалобе Шмакова Юрия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района                                                                                                                                                               г.Тулы    Задонского Г.Н. Привокзального судебного района г.Тулы от 20 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы от 20.06.2021 г. Шмаков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Шмаков Ю.А. признан виновным в том, что дата года в 14 часов 10 минут на 49 автомобильной дороги <адрес> в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, управлял автомобилем «БМВ Х5» с государственным регистрационным знаком * с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

          Не согласившись с указанным постановлением, Шмаков Ю.А. обратилась с жалобой в Привокзальный районный суд г.Тулы, в которой просит суд постановление мирового судьи отменить и переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, или на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку считает, что на его автомобиле не были установлены подложные номера, поскольку номер * не изготовлен в соответствие с техническими средствами, а изменен путем наклеивания скотча. Государственные регистрационные номера на его автомобиле были видоизменены неизвестным лицом с гос. рег. знак * на *, умысла на изменение номеров он не имел. Он не знает, кто мог заклеить номера на его автомобиле.

             В судебном заседании Шмаков Ю.А. поддержал доводы своей жалобы, признал свою вину в том, что управлял своим автомобилем с видоизмененными государственными регистрационными знаками.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шмакова Ю.АК., изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 1.3 ПДД, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23у.10.1993 год № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из пункта 2.3.1 ПДД следует, что перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить соответствие вверенного ему транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств ка эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, на механических транспортных средствах запрещается эксплуатация, в том числе транспортных средств с поддельными, измененными регистрационными знаками.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными госаудпарственными регистрационными знаками.

Из материалов дела видно, что Шмакову Ю.А. принадлежит автомобиль БМВ Х5, 2019 года выпуска VIN *, государственный регистрационный знак *.

           В протоколе об административном правонарушении 50 АО № * от дата года, в протоколе № * от дата года об изъятии вещей и документов, в рапорте сотрудника ГИБДД П. от дата года отражено, что водитель Шмаков Ю.А. дата год в 14 часов 10 минут на 49 км. а/д <адрес> управлял автомобилем БМВ гос. рег.знак * регион, при этом на указанный гос. рег. знак была наклеена на двух сторонний скотч металлическая вставка вместо букв «<...>» буквы «<...>».

         Вина Шмакова Ю.А. в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении 50 АО № * от дата года, протоколом изъятия вещей и документов 50 АС № * от дата года, согласно которому у Шакова Ю.А. были изъяты две пластины государственных регистрационных знаков *, две металлические вставки на государственный регистрационный знак с буквами «<...>», карточкой учета транспортного средства на автомобиль с г.р.з. * регион, который принадлежит Шмамкову Ю.А., карточкой учета транспортного средства на автомобиль с г.р.з. * регион, который принадлежит М., рапортом должностного лица 8 батальона 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по <...> области об обнаружении признаков административного правонарушения, фотоматериалами.

    Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья признал их допустимыми и достоверными доказательствами, с чем суд апелляционной инстанции согласен..

Установив правильно фактические обстоятельства совершенного Шмаковым Ю.А. административного правонарушения, мировой судья ошибочно пришел к выводу о том, что у Шмакова Ю.А. на автомобиле в момент совершения административного правонарушения стояли подложные государственные регистрационные знаки и квалифицировал действия Шмакова Ю.А. по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, с чем суд апелляционной инстанции не согласен и считает, что гос. рег. знак * регион, установленный на автомобиле Шмакова Ю.А. не является подложным, а был им видоизменен на гос.рег.знак * регион путем заклеивания букв «<...>» на гос.рег.знаке его автомобиля на буквы «<...>». Данное обстоятельство подтверждено фотографиями, имеющимися в материалах дела, на которых (л.д. 9-11)

             Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы, либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

Подложными государственными регистрационными знаками следует понимать «…изготовление в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки, в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности, один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, покраска)…»

Поскольку часть государственного регистрационного знака на автомобиле Шмаковса Ю.А, была заклеена – буквы «<...>» на буквы «<...>», произошло видоизменение государственного регистрационного знака.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средство с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым переквалифицировать действия Шмакова Ю.А. с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку считает, что его вина в том, что он управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, полностью доказана приведенными доказательствами.

Доводы Шмакова Ю.А. о том, что он сам не наклеивал другие буквы на государственный регистрационный знак своего автомобиля, и не знает, кто это мог сделать – не свидетельствуют о его не виновности, не влияют на квалификацию его действий, поскольку в силу п. 1.3, п. 2.3.1 Правил дорожного движения ПДД водитель перед выездом транспортного средства обязан проверить соответствие вверенного ему транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Законных оснований для квалификации действий Шмакова Ю.А. по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, как он просит в своей жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Суд апелляционной инстанции, исходя из всех обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о личности Шмакова Ю.А. считает возможным назначить ему административное наказание в виде 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г. Тулы от 20 июня 2021 г. в отношении Шмакова Юрия Александровича изменить.

Переквалифицировать действия Шмакова Юрия Александровича с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде    административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф Шмакову Ю.А. необходимо уплатить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН: 7703037039, КПП: 770245001, Р/СЧ6 03100643000000014800 в ГУ банка России по ЦФО, БИК: 004525987, ОКАТО: 46770000, ОКТМО: 46770000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810450216080000202.

             В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы от 20 июня 2021 г. в отношении Шмакова Ю.А. оставить без изменения, а жалобу Шмакова Ю.А. без удовлетворения.

Судья