Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-125/2010 ~ М-1/2010 от 11.01.2010

Гражданское дело № 2-125/2010

Определение

о прекращении производства по делу

Енисейский районный суд Красноярского края 3 февраля 2010 года

в составе председательствующего Быстровой М.Г.

при секретаре Станкевич В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова Василия Сергеевича к МУЗ «Енисейская центральная районная больница» о возложении обязанности по оказанию врачебной помощи и денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью вследствие ненадлежащего оказания врачебной помощи

установил :

Обратившись в суд с названным иском, Сафонов В.С. просит возложить на ответчика МУЗ «Енисейская центральная районная больница» обязанность назначить ему лечение в соответствии с рекомендациями Краевой больницы, изложенными в выписке из его медицинской карты от 29 января 2008 года и от 11 февраля 2009 года, полагая, что при лечении его в Енисейской ЦРБ эти рекомендации в полном обьеме не были выполнены. В связи с этим считает, что неполнота лечения причинила вред его здоровью, который он просит компенсировать путем взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В ходе досудебной подготовки и в предварительном судебном заседании истец от иска отказался, пояснив, что полученное им лечение привело к наступлению ремиссии и по данным анализов в настоящее время лечение ему не показано. Поэтому от иска от отказывается.

Представитель ответчика Занина Е.В. и врач- инфекционист Дульнева Н.Д., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражала.

Разрешая ходатайство истца о прекращении производства по делу, суд считает, что отказ истца от заявленных требований подлежит принятию судом, поскольку закону не противоречит и ничьих прав не ущемляет, а своим правом на судебную защиту истец распоряжается самостоятельно и имеет право отказаться от иска. Последствия отказа от иска истцу разьяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.