Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-296/2022 (2-5876/2021;) от 11.11.2021

Дело №2-296/2022

УИД №     03RS0002-01-2021-006702-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2022 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байгузиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Шведову Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Шведову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Шведову О.А. заключили кредитный договор № 10-044598 от 11 июня 2013 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 506489,40 рублей сроком до 11 июня 2018 года под 35,00% годовых. Должник обязался в срок 11 июня 2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00% годовых.

В период с 30 августа 2014 года по 13 мая 2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 13 мая 2021 года составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года – 471276,11 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2014 года – 75824,46 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 13 мая 2021 года – 1105820,34 рублей, сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 13 мая 2021 года – 5770775,97 рублей.

Истец добровольно снижает сумму процентов в виде 1105820,34 рублей до 40000 рублей, сумму процентов в виде 5770775,97 рублей до 10000 рублей.

26 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки прав требования от 02 марта 2020 года.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым Олегом Игоревичем заключен договор уступки прав требования № КО-0505-15 от 05 мая 2021 года.

На основании указанных договоров к истцу ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года – 471276,11 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанную по состоянию на 29 августа 2014 года – 75824,46 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30 августа 2014 года по 13 мая 2021 года – 40000 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 13 мая 2021 года – 10000 рублей; проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга в размере 471276,11 рублей за период с 14 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 471276,11 рублей за период с 14 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Шведов О.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец в заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По положениям ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Шведовым О.А. заключен кредитный договор № 10-044598 от 11 июня 2013 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 506489,40 рублей сроком до 11 июня 2018 года под 35,00% годовых. Должник обязался в срок 11 июня 2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00% годовых.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств.

В период с 30 августа 2014 года по 13 мая 2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 13 мая 2021 года составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года – 471276,11 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2014 года – 75824,46 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 13 мая 2021 года – 1105820,34 рублей, сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 13 мая 2021 года – 5770775,97 рублей.

Истец добровольно снижает сумму процентов в виде 1105820,34 рублей до 40000 рублей, сумму процентов в виде 5770775,97 рублей до 10000 рублей.

26 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки прав требования от 02 марта 2020 года.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым Олегом Игоревичем заключен договор уступки прав требования № КО-0505-15 от 05 мая 2021 года.

На основании указанных договоров к истцу ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик производил оплату по кредитному договору, и истцом данные платежи не были учтены при расчете задолженности, суду не представлено. Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, процентам. Суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчик представленный расчет задолженности не оспорил, свой расчет не представил.

Учитывая, что факт заключения кредитного договора, факт образования задолженности ответчик не оспаривает, до настоящего момента задолженность по Кредитному договору в полном объеме им не погашена, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у ИП Козлова О.И. права на взыскание задолженности с ответчика в полном объеме.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 мая 2021 года: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года – 471276,11 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2014 года – 75824,46 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 13 мая 2021 года – 40000 рублей, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 13 мая 2021 года – 10000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга в размере 471276,11 рублей за период с 14 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, проценты начисляются по дату фактического возврата кредита включительно.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 35,00% годовых, начисленных на сумму основного долга начиная с 14 мая 2021 года по дату полного фактического возврата суммы кредита включительно, подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 471276,11 рублей за период с 14 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности по кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как уже было указано выше, по условиям кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с 14 мая 2021 года по день фактического возврата задолженности, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а настоящим решением суда исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены с ответчика Шведова О.А., то в доход местного бюджета с указанного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворнной части исковых требований в размере 9171,01 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 235 ГПК РФ суд:

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Шведову Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со Шведова Олега Анатольевича в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору:

- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 471 276,11 рублей,

- сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанную по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 75 824,46 рублей,

- сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30 августа 2014 года по 13 мая 2021 года в размере 40 000 рублей,

- сумму неустойки, рассчитанную за период с 30 августа 2014 года по 13 мая 2021 года в размере 10 000 рублей,

- проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга в размере 471276,11 рублей за период с 14 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 471276,11 рублей за период с 14 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Шведова Олега Анатольевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9171,01 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы

Республики Башкортостан Проскурякова Ю.В.