Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5520/2016 ~ М-6780/2016 от 08.11.2016

Дело № 2-5520/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2016г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Лисицкой С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ю-Карт» к Купцову ФИО15 об обращении взыскания на долю земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

    ООО «Ю-Карт» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. На исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО13 находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-19103/2009, вступившему в законную силу 03.09.2012г. по взысканию задолженности в порядке субсидиарной ответственности в размере 17 485 929,29 руб. в отношении должника Купцова ФИО16 в пользу взыскателя ООО «Ю-Карт». Обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В собственности у ответчика находится доля земельного участка, расположенная по адресу: <адрес>А, общей площадью 230 кв.м, кадастровый №, 11/100 долей в праве. Должнику также принадлежит на праве собственности доля (11/100) на здание аптеки, расположенной по адресу: <адрес>А, кадастровый №. Обращение взыскания на принадлежащую должнику часть земельного участка и часть здания аптеки является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет. Просит обратить взыскание на имущество должника Купцова ФИО17., а именно: 11/100 доли земельного участка общей площадью 230 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А, кадастровый № и на 11/100 доли здания аптеки, общей площадью 643,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А, кадастровый №.

    Представитель истца ООО «Ю-Карт» Динуллова ФИО18. в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы искового заявления. Дополнила, что задолженность до настоящего времени Купцовым ФИО19. не погашена ни в каком объеме. Иного имущества у должника не имеется.

    Ответчик Купцов ФИО20. в судебное заседание не явился, извещался.

    Представители третьих лиц АО «Россельхозбанк», ОАО «Международный банк Санкт-Петербурга», третье лицо Карих ФИО21., представитель третьего лица Емельянова ФИО22 – адвокат Курбатова ФИО23 в судебном заседании не возражали в удовлетворении требований об обращении взыскания на долю Купцова ФИО24. в земельном участке, в здании аптеки.

    Третьи лица Хамитов ФИО25 Епифанов ФИО26., представители третьих лиц ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, ПАО Банк ВТБ-24, ЗАО «Уфаойл» в судебное заседание не явились, извещались.

    Третье лицо Емельянов ФИО27 судебный пристав-исполнитель Розов ФИО28. в судебном заседании не участвовали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2013г. Купцов ФИО29 был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ю-Карт». Взыскано с Купцова ФИО30. в пользу ООО «Ю-Карт» 17 485 929 руб. 29 коп.

Указанное судебное решение вступило в законную силу.

На основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Ульяновской области по данному судебному решению, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО11 было возбуждено 04.09.2013г. исполнительное производство № в отношении должника Купцова ФИО31.

Данное исполнительное производство является сводным, взыскателями по которому также являются: ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, ОАО «Россельхозбанк», ПАО Банк ВТБ-24, ОАО «Международный банк Санкт-Петербурга», ЗАО «УФАОЙЛ».

По данному исполнительному производству никаких взысканий с Купцова ФИО32 произведено не было в связи с отсутствием у должника имущества, денежных средств.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению, а неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную законом.

Неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки. Длительная невыплата присужденных судом денежных сумм не препятствует реализации взыскателем способов защиты нарушенного права, предусмотренных нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного искового требования.

Исходя из смысла данных правовых норм, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике.

Ответчик Купцов ФИО33 решение суда не исполняет.

Такая мера, как обращение взыскания на имущество, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, доказательств суду не представил.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 230 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №, доля в праве – 11/100.

А также принадлежит на праве общей долевой собственности здание аптеки, общей площадью 643,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>А, кадастровый №, доля в праве – 11/100.

Факт принадлежности должнику Купцову ФИО34 указанного недвижимого имущества: доли земельного участка и доли в здании аптеки подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на 18.11.2016г.

В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

    Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктами 4 и 6 ст.69 Закона «Об исполнительном производстве» также предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Поскольку ответчик Купцов ФИО35 имеет задолженность в общей сумме 17 485 929 руб. 29 коп., до настоящего времени задолженность не погасил, мер к погашению долга не принимает длительное время, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать обращения взыскания на имущество должника, которое принадлежит ему на праве общей долевой собственности.

Земельные участки и нежилые помещения в данном случае не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по ст. 446 ГПК РФ.

Доказательств несоразмерности стоимости доли земельного участка и стоимости доли в здании аптеки сумме задолженности со стороны ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Ю-Карт» об обращении взыскания на имущество Купцова ФИО36. – 11/100 доли в земельном участке общей площадью 230 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А, кадастровый № и на 11/100 доли здания аптеки, общей площадью 643,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А, кадастровый № - для погашения имеющейся у него задолженности, подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

    Указанные расходы подтверждены соответствующим документом.

    В силу ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ю-Карт» удовлетворить.

    Обратить взыскание на принадлежащие Купцову ФИО37 11/100 доли земельного участка общей площадью 230 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А, кадастровый № и на 11/100 доли здания аптеки, общей площадью 643,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А, кадастровый №.

    Взыскать с Купцова ФИО38 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ю-Карт» расходы по оплате госпошлины 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский     районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова