Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2014 (2-1895/2013;) ~ М-1812/2013 от 31.10.2013

...      Дело № 2- 48/14 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2014 года                                                         г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

с участием пом. прокурора прокуратуры ЗАТО г.Сарова Герасимова С.С.,

при секретаре Чернопазовой С.А.,

         а также с участием истца Хазова В.П., представителя истца -адвоката Тапилина Г.П.( по ордеру), ответчика Баранова И.А., представителя ответчика - адвоката Абакумова А.Б.( по ордеру), представителя ответчика ЗАО «МАКС» Глущенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазова В.П. к Баранову И.А., ЗАО «МАКС» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

        Истец Хазов В.П. обратился в суд с иском к ответчику Баранову И.А. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заявленные требования обоснованы тем, что 25 декабря 2012 года около дома № ... по пр. ... в г. Саров Баранов И.А., управляя автомобилем марки «S.», рег. знак №, совершил наезд на пешехода Хазова В.П., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. В связи с полученными травмами истец находился на стационарном лечении с 25.12.2012г. по 23.01.2013г., был поставлен диагноз: .... 18.03.2013 в г. Нижнем Новгороде истцу была проведена магнитно-резонансная томография, поставлен диагноз: ... ... Истцу рекомендовано исключить подъем тяжестей, носить корсет, принимать лекарственные препараты. С 06.06.2013г. по 26.06.2013г. истец находился на стационарном лечении ФГБУ «ННИИТО» Минздрава России, была проведена операция. В дальнейшем рекомендовано наблюдение травматолога, режим щадящий, ограничение физических нагрузок, ходьбы на длинные дистанции, использование ортопедического матраса и ортопедической подушки при горизонтальном положении, санаторно-курортное лечение. Для восстановления здоровья истцом произведены расходы на лечение в размере 50731 руб.59коп. В результате виновных действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. Истец перенес операцию на позвоночнике, до настоящего времени ограничен в передвижениях, соблюдении личной гигиены, не может себя полностью обслуживать, вынужден прибегать к помощи своих близких.

Истец просит суд взыскать с ответчика Баранова И.А. в свою пользу понесенные расходы на лечение в размере 50 731 руб.59коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 20 500 рублей.

        В порядке статьи 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена страховая компания ЗАО «МАКС», в которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Баранова И.А. по страховому полису ОСАГО.

       В судебном заседании истец и его представитель поддержали требования, заявленные к ответчику Баранову И.А. о компенсации морального вреда, пояснив, что ответчик выплатил в счет возмещения вреда 30 000 рублей, что является недостаточным. В результате виновных действий ответчика истец практически стал инвалидом, не может длительное время ходить. Без помощи посторонних лиц истец не может себя обслуживать, что причиняет ему нравственные страдания. К ЗАО «МАКС» претензий не имеет, так как страховая компания возместила истцу расходы на лечение в заявленном размере.

     Ответчик Баранов И.А. свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не отрицал, пояснив, что наезд на истца произошел по неосторожности. Заявленный размер компенсации морального вреда считает завышенным и просит суд снизить его размер, так как является пенсионером, постоянной работы не имеет, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

     Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Глущенко А.А. пояснил, что истец в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался. О страховом случае стало известно в декабре 2013г. во время судебного рассмотрения спора. Вместе с тем, платежным поручением от 16 января 2014г. истцу перечислено на банковский счет страховое возмещение в заявленном размере 50 731 руб.59коп. в добровольном порядке.

      Выслушав стороны, их представителей, заключение пом. прокурора Герасимова С.С., полагавшего удовлетворить требование о компенсации морального вреда частично, суд приходит к следующему.

      Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

     В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.     В соответствии с п.1 и п.п. «б» п.2 ст.6 ФЗ от 25 апреля 2001г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды».

        На основании объяснений сторон и материалов дела судом установлено, что 25 декабря 2012 года, примерно в 11 часов 50 минут, около дома № ... по пр. ... в г. Саров водитель Баранов И.А., управляя автомобилем марки «S.», рег. знак №, совершил наезд на пешехода Хазова В.П., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего потерпевшему Хазову В.П. был причинен вред здоровью.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина Баранова И.А. в совершении ДТП, подтверждаются вступившим в силу постановлением Саровского городского суда по делу об административном правонарушении от 10.04.2013г. о привлечении Баранова И.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Кроме того, ответчик Баранов И.А. в судебном заседании свою вину не оспаривал.

     Согласно Акту судебно-медицинского освидетельствования № от 12 марта 2013г. в результате указанного дорожно-транспортного происшествия Хазову В.П. был причинён вред здоровью средней тяжести ...

      В связи с полученной травмой позвоночника истец находился на стационарном лечении в отделении травматологии с 25.12.2012г. по 23.01.2013г. (л.д....).

...

    Согласно выписке из истории болезни Хазова В.П. 22 апреля 2013г. больной был консультирован в ННИИТО, показано оперативное лечение.

       В нейрохирургическом отделении ФГБУ «ННИИТО» Минздрава России истец находился с 06.06.2013г. по 26.06.2013г. на стационарном лечении, было проведено двухэтапное оперативное лечение.

    Согласно представленным документам Хазов В.П. понес расходы на лечение в размере 50 731 руб.59коп., что подтверждается рецептами врачей, кассовыми и товарными чеками.

    В отношении автомобиля марки «S.», рег. знак №, которым в момент ДТП управлял Баранов И.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ЗАО «МАКС».

       В ходе рассмотрения дела страховая компания ЗАО «МАКС» платежным поручением от 16 января 2014г. перечислила Хазову В.П. на банковский счет страховое возмещение в заявленном размере 50 731 руб.59коп.

        Других требований истцом к ответчику ЗАО «МАКС» не заявлено.

       Так как ответчик ЗАО «МАКС» возместил истцу расходы на лечение в добровольном порядке, заявленное требование о взыскании расходов на лечение не подлежит удовлетворению.

        Требование истца о взыскании с ответчика Баранова И.А. компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

     Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) в результате повреждения здоровья, в его пользу осуществляется компенсация морального вреда.

       Согласно пункту п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

      При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

        На основании объяснений истца, материалов дела судом установлено, что истец Хазов В.П., **** года рождения, является пенсионером, не работает.

        В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Хазову В.П. был причинён вред здоровью средней тяжести ..., что подтверждается Актом судебно-медицинского освидетельствования № от 12 марта 2013г.

....

       Указанные телесные повреждения, причиненные истцу, находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 25.12.2012г. Доказательств обратного суду не представлено.

       Факт причинения вреда здоровью истца в результате указанного ДТП ответчиком Барановым И.А. не оспаривается и является основанием для компенсации морального вреда.

        Из объяснений истца следует, что полученная травма была болезненной, истец длительное время находился на лечении, проведена операция на позвоночнике, истец ограничен в своих движениях, вынужден носить корсет, оторван от привычного уклада жизни. Истцу рекомендовано ограничение физических нагрузок, ходьбы на длинные дистанции, использование ортопедического матраса и ортопедической подушки при горизонтальном положении, санаторно-курортное лечение. До настоящего времени боли в позвоночнике не прекратились.

       Согласно представленным документам у ответчика Баранова И.А. на иждивении находятся трое детей, постоянной работы не имеет, получает пенсию. Из объяснений сторон следует, что Баранов И.А. возместил истцу ущерб частично в размере 30 000 рублей.

         Принимая во внимание конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие вины в действиях водителя, допустившего наезд на пешехода, осуществлявшего переход по нерегулируемому пешеходному переходу, характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, обусловленных причинением вреда средней тяжести, имущественное положение ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Баранова И.А. в пользу Хазова В.П. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

        В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        С учетом конкретных обстоятельств, категорией дела, объема предоставленных представителем услуг, количества и непродолжительности состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг адвоката в размере 5000 рублей.

      Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд      

РЕШИЛ:

Исковые требования Хазова В.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Баранова И.А. в пользу Хазова В.П. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 5000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

В удовлетворении требований Хазова В.П. к ЗАО «МАКС» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Баранова И.А. государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

            П/п-судья Т.В.Максименко

...

         Судья                                                                       Максименко Т.В.