Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33137/2019 от 07.08.2019

Судья Ермолов Г.Н. Дело № 33-33137/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2019 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе судьи Першиной Н.В.

при секретаре Пищулиной А.В.,

рассмотрел гражданское дело № 2-1044/2018 по иску Колесниковой Т.Ю. к АО «СГ «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по частной жалобе представителя АО «СГ «УралСиб» по доверенности Базанкова Д.С. на определение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 25 февраля 2019 года.

У С Т А Н О В И Л :

Колесникова Т.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «СГ «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 19 июня 2018 года исковые требования Колесниковой Т.Ю. удовлетворены частично.

В суд обратился представитель третьего лица АО СК «Опора» о замене ответчика в рамках гражданского дела <...>.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 25 февраля 2019 года в удовлетворении заявления АО СК «Опора» о замене стороны ответчика по иску Колесниковой Т.Ю. к АО «СГ «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказано.

В частной жалобе представителя АО «СГ «УралСиб» по доверенности < Ф.И.О. >4 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает необходимым произвести замену стороны ответчика с АО «СГ «УралСиб» на АО СК «Опора».

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения суда.

Колесникова Т.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «СГ «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 19 июня 2018 года исковые требования Колесниковой Т.Ю. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 ноября 2018 года решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 19 июня 2018 года оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Поскольку исполнение судебных актов представляет собой стадию гражданского процесса, то на нее распространяются общие положения ГПК РФ, в том числе и нормы ст. 44 ГПК РФ о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении. Таким образом, процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Отказывая в удовлетворении заявления о замене стороны ответчика по иску Колесниковой Т.Ю. к АО «СГ «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд первой инстанции правильно исходил из того, что АО «СГ «УралСиб» осуществляло урегулирование убытков по заявлениям, поступившим в АО «СГ «УралСиб» до 19 апреля 2017 года, согласно письму СО «Опора» от 18 апреля 2017 года № <...> (л.д. 281).

Поскольку истец Колесникова Т.Ю. обращалась в АО «СГ «УралСиб» 27 января 2017 года, то убыток должен быть урегулирован силами АО «СГ «УралСиб».

Более того, суд правильно учел, что доводы настоящего заявления о замене стороны ответчика аналогичны доводам ранее рассмотренного заявления ответчика о замене стороны ответчика правопреемником (л.д. 78).

При этом новых доводов в обоснование своих требований заявителем не приведено, сведений о неисполнении решения суда не представлено.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что в настоящее время имеет место быть стадия гражданского судопроизводства – исполнение решения суда, на которой допускается правопреемство.

Доводы апеллянта, что в настоящее время решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 19 июня 2018 года не исполнено, не могут быть приняты во внимание, так как представителем АО «СГ «УралСиб» представлены сведения только по Черемушкинскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве.

Ссылка на постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства от 23.09.2016 года, является необоснованной, так как решение может быть исполнено путем подачи заявления в соответствующий банк и списания денежной суммы в пользу истца.

Суд не может принять во внимание и справку главного бухгалтера АО «Страховая групп «УралСиб» < Ф.И.О. >8., так как данная справка не содержит полные сведения о взыскателе и размере денежных средств, следовательно, не позволяет точно установить взыскателя.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: