Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1475/2016 ~ М-1331/2016 от 24.08.2016

В окончательной форме изготовлено 25.10.2016 года

Дело № 2-1475/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                 20 октября 2016 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.

при секретаре Ошиваловой С.В.

с участием: истца Колясниковой О.А.,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО10,

представителя третьего лица ФИО5, действующей на основании доверенности №-ДГ/У297 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колясниковой ФИО12 к Шпиноль ФИО13 о взыскании денежной суммы по исполненному обязательству в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы по исполненному обязательству в порядке регресса. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она выступала поручителем по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Камышловским ОСБ № Сбербанка России за получение кредита заемщиком ФИО2 в сумме 150 000 руб., сроком на 5 лет по 19% годовых, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невыполнением условий кредитного договора ФИО2 Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с заемщика ФИО2 и поручителей: ФИО3, ФИО10, ФИО9 В соответствии с решением Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Сбербанка России удовлетворен, в пользу Сбербанка России в лице Камышловского отделения № Сбербанка России с ответчиков взыскана солидарно сумма задолженности по кредитному договору № от 30.11..2004 года в размере 144 912 руб. 10 коп. и госпошлина в размере 3 049 руб. 12 коп. По требованию сотрудников службы экономической безопасности Камышловского ОСБ № был составлен график погашения задолженности на сумму 50 000 руб. и госпошлины 762 руб. 28 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она вносила деньги по графику, для чего взяла кредит в тот же банке, заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, и внесла сумму оставшегося долга в размере 42 276,03 руб. Таким образом, она, как поручитель, исполнила обязательство по кредитному договору. Кроме того, выплатила госпошлину в размере 762,28 руб., единовременный платеж за обслуживание счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 600 руб. В мае 2015 года ФИО2 освободился из мест лишения свободы, оплатил ей долг в размере 11 000 руб., однако, остальную сумму долга не верн<адрес> взыскать со ФИО2 в ее пользу денежную сумму по исполненному обязательству в порядке регресса, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика 92 918,63 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала частично, и пояснила, что решение Камышловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, она как поручитель свои обязательства по кредитному договору перед Банком исполнила, что подтверждается платежными документами на сумму 54 686,31 руб. При этом она была вынуждена взять в Сбербанке еще один кредит на сумму 180 000 руб., из который сразу выплатила оставшуюся сумму задолженности перед Банком в размере 42 276,03 руб., а такде единовременно заплатила 3 600 руб. за обслуживание счета. Просит восстановить срок исковой давности, поскольку супруга ФИО2 – ФИО11 Светлана обещала рассчитаться с ней после того, как муж выйдет из тюрьмы, она не знала, где ФИО11 отбывает наказание, и полагала, что у него в местах лишения свободы отсутствует источники дохода. После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возместил ей 11 000 руб., обещал выплатить остальную сумму, но от выплаты в полном объеме уклоняется. С учетом уточнений к иску от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать со ФИО2 в порядке регресса сумму 50 324,03 руб., включая уплату госпошлины, выплаченную по решению суда, за вычетом 11 000 руб., единовременную выплату при получении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 600 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 010,38., судебные расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что, находясь в местах лишения свободы, он частично выплатил кредит в сумме 37180,88 руб., не отрицает, что оставшуюся сумму кредита за него выплатили поручители. Считает, что размер исковых требований в указанной истцом сумме 54 686 руб. 31 коп. платежными документами не подтвержден. Не ясно, как истец посчитала проценты за пользование чужими денежными средствами, считает, что в данном случае необходимо руководствоваться ст. 365 ГК РФ, которая предусматривает права поручителя, исполнившего обязательства должника. Просит применить срок исковой давности к исковым требованиям, поскольку истцом он пропущен без указания уважительных причин для пропуска. К моменту возникновения у истца права требования возмещения указанных расходов он находился в местах лишения свободы, его адрес для предъявления иска был известен. Не отрицает, что в счет задолженности перед ФИО3 11 или ДД.ММ.ГГГГ передал ей 11 000 руб., в настоящее время не имеет возможности единовременно выплатить всю сумму задолженности, поскольку не работает. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании пояснил, что являлся поручителем по кредитному договору, в котором заемщиком выступал ФИО2, сумма задолженности была поделена между поручителями, когда ФИО11 оказался в местах лишения свободы, он свои обязательства перед Банком исполнил, не желает взыскивать со ФИО2 свою часть выплаченной по кредитному договору суммы. Решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО5, действующая по доверенности №-ДГ/у297 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что кредитное дело по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 иОАО «Сбербанк России» уничтожено за истечением срока хранения. В банке имеется информация о полном погашении задолженности ФИО2 по кредитному договору.

Представитель третьего лица – судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на иск просит рассмотреть дело без участия представителя, вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО9 в судебное заедание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва на исковые требования не предоставил.

Суд, с согласия сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Заслушав стороны, изучив письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено и следует из решения Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 13, что ДД.ММ.ГГГГ между Камышловским отделением № Сбербанка России Акционерного коммерческого Сбербанка РФ (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей сроком на пять лет под 19 % годовых.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов между Банком и ФИО3 последняя обязалась перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО2 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 16-17.

В соответствии с решением Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Сбербанка России удовлетворен, с ответчиков ФИО7, ФИО3, ФИО10, ФИО9 в пользу Камышловского отделения № Сбербанка России взыскана солидарно сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 912 руб. 10 коп., взыскана госпошлина по 762 руб. 28 коп. с каждого (л.д. 13).

Как следует из платежных документов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 007 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 021 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 020 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 276,03 руб. на л.д. 18-26, истец ФИО3 выплатила в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 50 324,03 руб. Последний платеж истцом выполнен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена полностью.Ответчиком данные обстоятельства и факт выплаты истцом денежных сумм в указанном размере не оспариваются.

Пунктом 30 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Таким образом, в силу указанной правовой нормы поручителю предоставлено право регресса к должнику, обязательство которого он исполнил.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 200 ГК РФ устанавливает правила начала течения срока исковой давности. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Анализ приведенных положений закона, а также ст. ст. 365, 387 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что поручитель вправе обратиться к должнику с регрессными требованиями только после исполнения поручителем обязательства должника. Соответственно, срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента, когда поручитель исполнил обязательство должника, а срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению в общем порядке и считается равным в три года.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности прерывается фактическим признанием ответчиком долга перед истцом, поскольку он совершил действия, свидетельствующие о признании долга. В настоящем судебном заседании ответчик также не оспаривал наличие регрессных обязательств перед истцом по выплате суммы по кредитному договору в части исполненных истцом обязательств и факт частичной выплаты истцу 11 000 руб. в счет погашения основного долга ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд считает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не подлежащим удовлетворению. Истец обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, вх. №, то есть, в течение срока исковой давности после совершении ФИО2 действий, свидетельствующих о признании долга.

Судом установлено, что истец как поручитель по кредитному договору частично исполнила перед банком обязательства по уплате задолженности за заемщика ФИО2 в рамках кредитного договора, а банк принял от нее исполнение обязательства в части, в связи с чем она вправе требовать от ответчика выполнения обязательств в том же объеме, в котором она удовлетворила требования кредитора, в соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ, то есть, в размере 50 324,03 руб. Таким образом, с учетом выплаченной ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суммы 11 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет погашения основного долга 39 324,03 руб. = (50 324,03 руб. – 11 000 руб.).

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 010,38 коп., представив суду расчет задолженности на сумму 43 010 руб.

В силу ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

С учетом изложенных выше обстоятельств, в соответствии с которыми ответчик действия по признанию долга произвел ДД.ММ.ГГГГ, суд считает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению частично - за период, прошедший с момента возникновения обязанности заемщика перед поручителем по возврату соответствующих сумм, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу на дату частичного возврата ответчиком денежных средств по кредиту истцу, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 3 177,75 руб., из которых:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня) - 49,65 руб. = ((39324,03 руб. х 4 дня х 9,09%)/360 дней));

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) – 281,39 руб. = ((39324,03 руб. х 28 дней х 9,20%)/360 дней));

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день) – 333,21 руб. = ((39324,03 руб. х 41 день х 7,44%)/360 дней));

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней) – 215,46 руб. = ((39324,03 руб. х 25 дней х 7,89%)/360 дней));

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней) – 252,76 руб. = ((39324,03 руб. х 27 дней х 8,57%)/360 дней));

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) – 267,36 руб. = ((39324,03 руб. х 29 дней х 8,44%)/360 дней));

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) – 294,14 руб. = ((39324,03 руб. х 34 дня х 7,92%)/360 дней));

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) – 211,37 руб. = ((39324,03 руб. х 25 дней х 7,74%)/360 дней));

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) - 249,94 руб. = ((39324,03 руб. х 29 дней х 7,89%)/360 дней));

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней) – 132,77 руб. = ((39324,03 руб. х 17 дней х 7,15%)/360 дней)).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) – 562 руб. = ((39324,03 руб. х 49 дней х 10,50%)/360 дней));

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) – 327,70 руб. = ((39324,03 руб. х 30 дней х 10,00%)/360 дней)).

Таким образом, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию выплаченная истцом денежная сумма в размере 42 501,78 руб. =(39 324,03 руб. – сумма основного долга + 3 177,75 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для взыскания со ФИО2 выплаченных истцом банку денежных сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований о взыскании единовременного платежа в размере 3 600 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Обязанности по оплате госпошлины по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ являются самостоятельными обязательствами истца перед Сбербанком, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 762 руб. 28 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд (л.д. 34), пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колясниковой ФИО14 к Шпиноль ФИО15 о взыскании денежной суммы по исполненному обязательству в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 43 976 рубль 83 копейки, из которых: 39 324,03 руб. – сумма основного долга по исполненному обязательству в порядке регресса, 3 177,75 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 475 руб. 05 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд.

Председательствующий                     Л.А. Афанасьева