Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2745/2014 от 29.01.2014

Судья – Грачев П.А. Дело № 33-2745/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Стрыгиной С.С. и Метова О.А.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кузнецовой И.В. на определение Темрюкского районного суда от 29 ноября 2013 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецова И.В. обратилась в суд с иском к администрации Темрюкского района о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом, ссылаясь на то, что после смерти отца она вступила в наследство на имеющееся у него имущество, но, оформив все документы, она получила свидетельство о праве на наследство только на земельный участок. Получить свидетельство на дом в бесспорном порядке невозможно, т.к. его отец при жизни начал реконструкцию дома, но оформить и зарегистрировать его документально не успел в связи со смертью.

Обжалуемым определением суда исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Кузнецова И.В. просит отменить указанное определение суда, как незаконное, ссылаясь на то, что земельный участок, на котором расположен недостроенный жилой дом принадлежит ей, разрешение на строительство было выдано администрацией ее отцу, но оформить построенный дом он не успел в связи со смертью. Представить акт ввода в эксплуатацию она не имеет возможности, т.к. она не является собственницей строения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, т.е. истица должна обратиться в администрацию с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию, либо предоставить письменный отказ администрации. Кроме того, суд посчитал, что истице следует представить акт обследования жилого дома на предмет его соответствия нормам СНИП и пожарной безопасности, на предмет отсутствия угрозы третьим лицам.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку законом не предусмотрен для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора. Более того, истец не является собственником вышеуказанного объекта недвижимости, в связи с чем, она лишена возможности представить указанные судом первой инстанции документы.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения в суд первой инстанции по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Темрюкского районного суда от 29 ноября 2013 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: