Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2013 ~ М-11/2013 от 16.01.2013

Дело № 2- 77/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2013 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.,

при секретаре Колякиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергачского районного потребительского общества к Бочкарникову С.Н. о сносе самовольной постройки

встречному иску Бочкарникова С.Н. к Сергачскому районному потребительскому обществу о признании отсутствующим права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Сергачское Райпо обратились в суд с иском о сносе самовольной постройки- части здания магазина площадью 4,57 кв.м., расположенного по адресу: ****.

В обоснование заявленного иска истец указал, что Сергачскому районному потребительскому обществу принадлежит на праве собственности земельный участок (кадастровый номер ****) общей площадью 6452 кв.м., расположенный по адресу: ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ****, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ** октября 2012 года. Рядом с данным земельным участком расположено здание магазина «У», принадлежащее гр. Бочкарникову C.H., при этом часть здания магазина площадью 4,57 кв.м, расположена на земельном участке, принадлежащем Сергачскому райпо. Документов, подтверждающих правомерность возведения постройки, у ответчика не имеется. Правоустанавливающих документов на занимаемый земельный участок у Бочкарникова С.Н. нет, что было установлено в ходе проверки, проведенной заместителем главного государственного инспектора Сергачского, Краснооктябрьского, Пильнинского, Сеченовского районов по использованию и охране земель К.

В судебном заседании представитель истца Лакеева Т.В. иск поддержала, дополнительно пояснила, что земельный участок принадлежал Райпо на праве постоянного бессрочного пользования. В 2012 г. Райпо по договору купли- продажи от **.09.2012 г. приобрело его в собственность. При проверке соблюдения земельного законодательства государственным инспектором было установлено, что часть земельного участка занята зданием, принадлежащим Бочкарникову С.Н. Ответчик при возведении пристроя котельной вышел за пределы предоставленного ему земельного участка и возвел пристрой размером 3,5 м* 7,3 м, тогда как ему был выделен участок под строительство 14 кв.м. Земельный участок принадлежал Райпо на праве постоянного бессрочного пользования, которое перешло к нему как учредителю ООО «З» при его ликвидации. Ц"

Просит обязать Бочкарникова С.Н. снести самовольную постройку- часть здания магазина, площадью 4.57 кв.м, расположенную по адресу: **** в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик Бочкарников С.Н. иск не признает, предъявил встречный иск о признании у Райпо отсутствующим права собственности на земельный участок.

Привлеченные к участию в деле третьи лица ООО «Персональные системы связи в регионе», ИП Рыбков В.В., ФГУП «ФКП Росреестр» были надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ОАО «МРСК Центра и Приволжья» З. представил в суд отзыв, в котором указал, что на территории *** по ул. *** находится воздушная линия электропередач, которая введена в эксплуатацию в 1976 г., состоит на балансе ОАО «МРСК Центра и Приволжья». Предмет спора между Сергачским Райпо и Бочкарниковым С.Н. не затрагивает их интересы.

Представитель Бочкарникова С.Н.- Продан Ю.И. иск Сергачского Райпо не признает, встречный иск просит удовлетворить. Она пояснила, что Сергачское РАЙПО не имеет субъективного права на заявление иска о сносе самовольной постройки с принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, т.к. право собственности на данный земельный участок отсутствует у Сергачского РАЙПО.

Сергачское РАЙПО не могло переоформить право постоянного (бессрочного) пользования, т.к. спорный земельный участок никогда не принадлежал Райпо на праве постоянного бессрочного пользования.

Согласно Свидетельству №*** от **.08.1992 г., выданному Сергачской городской администрацией, Сергачскому Райкоопзаготпрому был предоставлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д.115-116).

При этом участок площадью 6452 кв.м, не выделялся, как и в каких границах он входил в состав выделенного участка площадью 38 332 кв.м., из свидетельства и приложения к нему не усматривается.

В соответствии с Распоряжением Администрации Сергачского района Нижегородской области №165-р от 26.02.99 г. предприятие Райкоопзаготпром Сергачского райпо преобразовано в ООО «З», ставшего правопреемником Райкоопзаготпром Сергачского райпо. В дальнейшем ООО «З» было ликвидировано.

Следовательно, Сергачское РАЙПО не является правопреемником Райкоопзаготпром Сергачского райпо, к Сергачскому РАЙПО не перешло право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, поэтому впоследствии Сергачское РАИПО не могло переоформить не существующее право постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом площадь расположенного на спорном земельном участке здания овощехранилища составляет 1451,4 кв.м., а участок выкуплен площадью 6452 кв.м., т.е. в 4,5 раза больше самого объекта недвижимости (!) - л.д.119.

При этом межевание осуществлялось в 2012 г., когда уже был введен в эксплуатацию салон мебели с пристроем и пристрой котельной.

Согласно ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, поскольку на момент межевания здание Бочкарникова С. Н. на законных основаниях было введено в эксплуатацию, была осуществлена государственная регистрация права собственности **.01.2008 г., в состав выкупаемого Сергачским РАЙПО земельного участка не могла войти часть здания Бочкарникова С. Н.

Согласно ст.70 ЗК РФ Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Принятию решения органа местного самоуправления об образовании земельного участка должна предшествовать стадия постановки земельного участка на государственный кадастровый учет. Обязательным приложением к заявлению об образовании земельных участков являются в том числе и кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка.

В связи с тем, что с Бочкарниковым С. Н. границы земельного участка не согласовывались, незаконна и постановка на кадастровый учет земельного участка ***, и, следовательно, незаконно и право собственности Райпо на данный земельный участок.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Просит признать отсутствующим право собственности Сергачского РАЙПО на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение складского здания овощехранилища, площадью 6 452 кв.м, по адресу: ****, кадастровый номер ****.

В удовлетворении исковых требований Сергачскому Райпо просит отказать также по причине пропуска срока исковой давности.

Представитель Администрации Сергачского муниципального района

Нижегородской области Мартынова М.А. иск Сергачского Райпо поддерживает, встречный иск Бочкарникова С.А. считает необоснованным.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что земельный участок, площадью 6452 кв.м по адресу: ***, кадастровый номер *** образовался путем объединения ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****, что следует из распоряжения Администрации Сергачского района от **.07.2012 г. № 991-р. Данный участок считается в постоянном (бессрочном) пользовании Сергачского Райпо ( л.д.202).

Распоряжением Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области № 1307-р от **.09.2012 г. прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Сергачского райпо на земельный участок, площадью 6452,0 кв.м, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер **** и данный участок предоставлен в собственность Сергачскому Райпо.( л.д.117)

На основании данного распоряжения между Сергачским муниципальным районом и Сергачским Райпо **.09.2012 г. заключен договор купли- продажи земельного участка. ( л.д.106)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от **.10.2012 г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером **** за Сергачским Райпо( л.д.5)

Дата внесения в государственный кадастр недвижимости земельного участка, площадью 6452 кв.м, расположенного по адресу: ****, принадлежащего Сергачскому райпо – **.07.2012 г. ( т.2 лд.21)

На основании распоряжения Администрации Сергачского района от 01.06.2005 г. № 665-р согласно поданных заявлений Сергачского Райпо и Бочкарникова С.Н. ранее учтенный земельный участок по адресу: ****, площадью 5150 кв.м в границах, указанных в кадастровой карте, разделен на два земельных участка, прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Сергачского райпо на земельный участок, площадью 549 кв.м, предоставлен в собственность Бочкарникова С.Н. земельный участок, площадью 549 кв.м, кадастровый номер ***, утверждены границы земельного участка, в землепользовании Сергачского Райпо считать земельный участок, площадью 4601 кв.м. ( л.д.65)

Согласно распоряжению Администрации Сергачского района от 17.05.06 г. № 767-р Бочкарникову С.Н. согласовано размещение пристроя к салону мебели по адресу: ***, ему поручено выполнить работы по формированию земельного участка и постановку на кадастровый учет ( л.д.70)

В соответствии с распоряжением Администрации Сергачского района от 19.06.2006 г. № 971-р гр. Бочкарникову С.Н. предоставлено в аренду единое землепользование, в границах, указанных в кадастровой карте, площадью 191,0 кв.м с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ****, состоящее из двух обособленных участков, площадью 177, 0кв.м с кадастровым номером *** кв.м и 14,0 кв.м. с кадастровым номером **** ( л.д.71)

Согласно договору аренды от **.06.06 г. между Сергачским муниципальным районом и Бочкарниковым С.Н. границы арендуемого земельного участка обозначены в приложении к договору и не могут измены Арендатором.( л.д.73)

Распоряжением Администрации Сергачского района от 23.05.08 г. № 592-р прекращено право аренды Бочкарникова С.Н. на вышеуказанный земельный участок и участок в этих же границах предоставлен в собственность. В связи с реконструкцией яйцесклада и вводом в эксплуатацию салона мебели с пристроем котельной изменено целевое использование земельного участка на торговую деятельность ( л.д.83)

Разрешение на реконструкцию яйцесклада под салон мебели с пристроем и пристрой котельной выдано Бочкарникову С.Н. 31.08.06 г. ( л.д.80), разрешение на ввод в эксплуатацию – 03.12.07 г.

Из кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: ****, площадью 549,0 кв.м принадлежащего Бочкарникову С.Н. ( т.2 л.д.13), следует, что он поставлен на кадастровый учет 09.06.2004 г. с установлением границ на местности, земельный участок, площадью 191 кв.м.- 21.06.2006 г. ( т.2 л.16)

Материалами дела подтверждено, что границы земельного участка, площадью 191,0 кв.м, приобретенного Бочкарниковым С.Н. по договору купли- продажи, были установлены, Бочкарниковым С.Н. согласовывались, что подтверждается землеустроительным делом № ** ( л.д.39-43), сведения о границах внесены в ГКН.

В последующем Бочкарников С.Н. с заявлением о кадастровой ошибке в соответствующие службы не обращался.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Бочкарникова С.Н. по ст.7.1 КоАП РФ следует, что Бочкарников С.Н. самовольно занял часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности Сергачскому Райпо, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного надзора физического лица, протоколом об административном правонарушении от 11.12.12 г. Бочкарников С.Н. постановлением зам. главного государственного инспектора Сергачского, Пильнинского, Краснооктябрьского, Сеченовского районов по использованию и охране земель 19.12.2012 г. привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, постановление не обжаловано, вступило в законную силу. ( л.д.37-48)

Согласно справке о проведении проверки исполнения земельного законодательства от 04.12.2012г., проведенной пом. прокурора Сергачского района и инженером ГП НО «Нижтехинвентаризация» Зудовым А.А. на земельном участке, принадлежащем Сергаачскому Райпо с кадастровым номером ***, расположена часть здания салона мебели с пристроем. ( л.д.123) При проверке использовались тахеометр электронный, кадастровая карта территории.

Допрошенный в судебном заседании специалист- кадастровый инженер К. пояснил, что для выноса точек в натуре была заказана выписка в кадастровой палате на земельный участок, принадлежащий Райпо, где закреплены координаты участков. В результате выноса точек на местности и проведения замеров оказалось, что часть здания котельной, принадлежащей Бочкарникову С.Н., находится на земельном участке Райпо.

Доказательством подтверждения выхода части пристроя котельной за пределы предоставленного Бочкарникову С.Н. земельного участка, является также технический паспорт на объект недвижимости ( л.д.52-64), согласно которому пристрой котельной имеет размеры 3,5* 7,3 м, в то время как согласно распоряжению № 971-р от 19.06.06 г.( л.д.71) и плану землепользования, предоставляемому в аренду ( л.д. 77) площадь предоставляемого под строительство пристроя котельной участка составляет 14 кв.м и с учетом имеющейся отмостки у реконструируемого здания, размер пристроя должен быть в границах 3* 7 м.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что местоположение границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № ***, принадлежащего Сергачскому Райпо и с № ***, принадлежащего Бочкарникову С.Н., на местности не соответствует сведениям о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером **** и ***, содержащимся в ГКН. Часть здания пристроя котельной располагается за пределами кадастровых границ земельного участка № ****, на территории земельного участка Сергачского Райпо, в результате чего из пользования истца выбыла часть участка, площадью 4,5 кв.м.

Таким образом, нашли подтверждение доводы истца, что со стороны ответчика имеет место нарушение границ земельного участка истца.

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что право собственности истца на земельный участок нарушено, иск о сносе самовольной части постройки, подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает, что пристрой котельной был возведен к существующему зданию магазина мебели и не нарушит его целостности в случае сноса. Возведенный пристрой является объектом недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРП, свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.24,27)

Доводы Бочкарникова С.Н. о необходимости согласования с ним границ земельного участка, предоставляемого в собственность Райпо, суд считает необоснованными, т.к. законодательство не требует повторного согласования границ, если земельный участок со сведениями о границах состоит на кадастровом учете и если местоположение границ при этом не уточняются.

Так согласно ч.1 ст.38 «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч.1 ст.39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, в порядке, установленном Законом о кадастре, должно быть согласовано местоположение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (независимо от наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ), если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ таких земельных участков.

В соответствии с п. 14 ст. 45 указанного выше Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленным органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ч. 5 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

При этом необходимо отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 4Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Системное толкование вышеприведенных норм означает, что юридический факт наличия кадастровой ошибки может быть установлен только органом кадастрового учета, суд может принять решение об исправлении такой ошибки только в случае установления в предусмотренном законом порядке факта наличия кадастровой ошибки.

Заявлений об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: **** в Росреестр и в суд не поступало, соответственно, материалы межевания указанного участка не рассматривались с целью выявления ошибокпри определении координат характерных точек его границ.

В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним- юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны сами представляют доказательства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Ответчиком Бочкарниковым С.Н. не представлено доказательств, что спорная часть земельного участка, площадью 4,57 кв.м, принадлежит ему на праве собственности. От проведения экспертизы ответчик отказался. В обоснование встречного иска о признании у Сергачского райпо отсутствующим права собственности на земельный участок, Бочкарников ссылается на нарушение порядка межевания земельного участка, оспаривает законность права постоянного бессрочного пользования земельным участком Сергачским Райпо, однако, каких- либо требований о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, о признании незаконными межевания, сделки купли- продажи земельного участка или иных требований, не заявлял.

Бочкарников С.Н. оспаривает наличие права постоянного ( бессрочного) пользования у Сергачского Райпо.

Из представленных суду документов следует, что земельный участок, площадью 38332 кв.м принадлежал на праве собственности Сергачскому Райкоопзаготпром. ( л.д.115), который был преобразован в ООО «Заготовитель».( л.д.160) В перечень земельных участков, закрепленных за Сергачским «Райкоопзаготпромом» входил земельный участок старой базы с овощехранителем ( л.д.116) ООО «З» ликвидирован 06 мая 2003 г. по решению Арбитражного суда Нижегородской области.( т.2 л.д.25) Учредителем ООО «З» являлось Сергачское Райпо.

В соответствии со ст.45 Земельного Кодекса РФ установлено, что право постоянного бессрочного пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотренных ст.53 ЗК РФ, а также в случаях принудительного изъятия земельных участков. Ликвидация предприятия не является основанием для прекращения права постоянного ( бессрочного) пользования.

Согласно ст. 58 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества.

В соответствии со ст. 63 п.7 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям.

Состоявшийся переход права постоянного (бессрочного) пользования Сергачскому Райпо подтверждается распоряжениями администрации Сергачского района, имеющиеся в деле, в которых указывается, что земельный участок находится у Райпо на праве постоянного ( бессрочного) пользования ( № 652-р от 01.07.04 г., № 665-р от 01.06.05 г., № 432-р от 24.03.06 г. и др.) Сергачским райпо уплачивается земельный налог за земельный участок по адресу: ***, что подтверждается налоговыми декларациями ( л.д.203-255).

При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания у Сергачского Райпо признания права собственности отсутствующим.

Ответчиком Бочкарниковым С.Н. заявлено также о применении срока исковой давности к заявленным требованиям Сергачского Райпо.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности равен трем годам. Согласно ст.200 ГК РФ срок исковой данности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. У Сергачского райпо право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** зарегистрировано **.10.2012 г., заявление о сносе самовольной постройки подано **.01.2013 г., т.е. в пределах установленного законом срока исковой давности.

Вместе с тем, суд считает, что заявленный Сергачским Райпо срок для сноса самовольной постройки является недостаточным и считает необходимым увеличить этот срок до трех месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 4, 5 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *** ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ****, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ **** - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░