Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3961/2013 от 07.06.2013

Дело № 2-3961/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2013 года Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего Майко П.А.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Потаповой Т.А.

при секретаре Ахтямовой К.Р.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мохначев С.Г. к Шепелев Е.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, мотивируя свои требования тем, что 16.09.2010 года в 14 час.50 мин. в районе ул. Высотной, 4 произошло ДТП трех автотранспортных средств. Виновным в ДТП признан Шепелев Е.В. согласно постановления об административном правонарушении 24 ММ №701651 от 30.12.2010 г. Из постановления 24 ММ№554260 в отношении истца и из справок о ДТП от 16.09.2010 г. следует, что ответчик, управляя принадлежащим ему транспортным средством - автомобилем марки «Мазда» госномер Р392 УВ/24 совершил столкновение с автомобилем марки «Хонда» госномер У 290 ТА/24 под управлением водителя Холчеев С.Ю.. После столкновения с автомобилем «Мазда» автомобиль под управлением ответчика столкнулся с автомобилем марки «ВАЗ-2109» госномер С799 КА/24, принадлежащим истцу на праве собственности. Тем самым ответчик нарушил п.9.10,10.1 ПДД, а именно при возникновении опасности не снизил скорость вплоть до полной остановки транспортного средства, совершив административное правонарушение по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию, виде штрафа в сумме 2500 рублей. В отношении водителя автомобиля «Хонда» и в отношении истца за отсутствием их вины в ДТП, административное производство по делу прекращено. В результате ДТП автомобиль истца получил неустранимые повреждения и не подлежал восстановлению, а сам истец получил телесные повреждения. Материальный ущерб за счет страховки ответчика возмещен истцу. По причине ДТП истцу причинены материальные убытки за оплату страхового полиса за 2010 год в сумме 665 рублей, налога в сумме 532 рублей за период не использования по вине ответчика уничтожения автомобиля истца. Согласно заключения эксперта от 16.12.2010 года от ДТП истец получил телесные повреждения: в виде закрытого косого перелома левой ключицы, что вызвало его временную нетрудоспособность на период более 21 дня, чем причинен вред здоровью средней тяжести. В результате полученных травм истец понес материальные расходы на лечение на сумму 2210 рублей, в период нетрудоспособности в течении трех месяцев был лишен возможности получения заработка для исполнения своих обязанностей по выплате алиментов за три месяца на сумму 15000 рублей. В связи с чем просит взыскать материальный ущерб в размере 18408 рублей. В связи с ДТП истцу был причинен моральный вред с повреждением здоровья и уничтожением в ДТП его автомобиля, который он оценивает в 300000 рублей. В связи с чем просит возместить материальный ущерб в размере 18408 рублей и моральный вред в размере 300000 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей, оплату госпошлины в сумме 400 рублей

В судебном заседание истец отказался от взыскания материального ущерба в размере 18408 рублей, остальные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик с иском не согласен частично, вину в ДТП признает, считает компенсацию морального вреда завышенной. В части возмещения иных издержек истца, считает себя не надлежащим ответчиком., так как его ответственность была застрахована в страховой компании в ОАО «Росгосстрах».

Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах» судебное заседание не явился был извещен заказным письмом

Третье лицо Халчеев С.Ю. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещался судом по адресу, имеющемуся в материалах дела, однако судебное извещение вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

Третьи лица ЗАО СО «Надежда», ОСАО «РЕСО-Гарантия» были извещены надлежаще. О чем свидетельствует уведомление о получении извещения, представителей не направили.

Помощник прокурора в судебном заседании пояснила, что исковые требования подлежат удовлетворению, с учетом причиненного вреда здоровью, полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, судебные расходы и уплату госпошлины на усмотрение суда

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Невыполнение указанных и (или) иных Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ соответственно.

В судебном заседании установлено, что 16 сентября 2010 года в 14 час. 50 мин. в районе улицы Высотной, д. 4 произошло ДТП - столкновение автомобилей «Хонда» г.н. У290ТА/24 под управлением водителя Холчеев С.Ю., автомобиля «Мазда» г.н. Р392УВ/24 под управлением водителя Шепелев Е.В. и автомобиля «ВАЗ-2109» г.н. С 799 КА/24 под управлением Мохначев С.Г., данные обстоятельства зафиксированы в справке о ДТП от 00.00.0000 года (л.д. 8-9). Постановлением 24 ММ №701651 от 30.12.2010 Шепелев Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП, ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 2 500 рублей. Согласно указанного постановления Шепелев нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ управляя транспортным средством при возникновении опасности не снизил скорость вплоть до полной остановки транспортного средства, что повлекло причинение среднего вреда здоровью Мохначев С.Г. Согласно заключению эксперта У от 16.12.2010 Мохначев С.Г. в результате произошедшего ДТП причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 10-11).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

При этом установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются в том числе и расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу требований ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 содержится разъяснение, согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Предметом доказывания по рассматриваемому гражданскому делу являются обстоятельства, дающие основание для взыскания морального вреда, в данном случае - причинение телесных повреждений истцу.

Факт причинения физических и нравственных страданий истцу, повреждение его здоровья, именно ответчиком Шепелев Е.В. подтвержден самим ответчиком в судебном заседании, а так же постановлением по делу об административном правонарушении от 30.12.2010 года признан виновным в нарушении ПДД, повлекшем средней тяжести вред здоровью истца.

Пунктом 4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. N 194н, предусмотрено, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется в соответствии с Правилами и Медицинскими критериями врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе, привлеченным для производства экспертизы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Характер вреда, повреждения здоровья истца со стороны ответчика, установлен заключением эксперта №11878 от 16.12.2010 года, согласно которого, в результате ДТП истец получил закрытый косой перелом левой ключицы, который вызвал временную нетрудоспособность истца, причиненный вред здоровью квалифицируется как вред средней тяжести. Данная травма получена внутри транспортного средства.

Истцом и ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что истцу была установлена иная степень тяжести вреда здоровью, причиненного в результате ДТП.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Принимая во внимание что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, суд полагает, что компенсация морального вреда в пользу истца подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда Шепелев Е.В.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывая степень тяжести полученных истцом травм, длительность лечения, обстоятельства, при которых возник вред здоровью, характер и объем нравственных и физических страданий потерпевшей, неполное восстановление им здоровья до настоящего времени, периодическое переживание физической боли, в связи с полученной травмой, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Кроме компенсации морального вреда, истец просит возместить ему издержки в сумме 5000 рублей на юридические услуги, которые он понес в рамках гражданского производства за составление искового заявления, что подтверждается чеком в материалах дела.

С учетом проделанной юристом работы из материалов гражданского дела следует, только составление искового заявления. С учетом этого суд полагает, судебные издержки завышенными, и подлежат взысканию в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинную связь между противоправными действиями и понесенными убытками. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, исходя из того факта, что решение в части компенсации морального вреда вынесено в пользу истца, истец при подачи иска уплатил госпошлину в размере 200 руб., что подтверждено квитанцией, то суд считает возможным компенсировать за счет Шепелев Е.В. данные издержки истца

На основании изложенного и руководствуясь ст. 192-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шепелев Е.В. в пользу Мохначев С.Г. в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, возврат госпошлины в сумме 200 рублей и затраты на представителя 2000 рублей

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Председательствующий: Майко П.А.