Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2514/2018 ~ М-2055/2018 от 15.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: истца Савельева С.В.,

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2514/2018 по исковому заявлению Савельева Сергея Викторовича к Гольд Алексею Марковичу о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Савельев С.В. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, с учетом уточнения которого просит взыскать с Гольд А.М. задолженность по договору займа в размере 550000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежную сумму в размере 500000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и с уплатой процентов в размере 50000 рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа заключен в виде расписки. До настоящего времени сумма займа и процентов Гольд А.М. не возвращена.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещался по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой о невручении по причине истечения срока хранения, что является основанием считать ответчика отказавшимся от получения судебных извещений и в силу ст. 117 ГПК РФ – надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежную сумму в размере 500000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и с уплатой процентов в размере 50000 рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской в получении займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной сторонами.

Согласно условиям договора, ответчик обязался возвратить истцу сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, сумму процентов до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик сумму займа и проценты за пользование займом не возвратил.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из указанных норм права, займодавец вправе рассчитывать на исполнение обязательства в точном соответствии с условиями договора. Уклонение заемщика от возврата суммы займа в обусловленный договором срок является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Бездействие ответчика является основанием для принудительного осуществления права истца.

Судом установлено, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору займа.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, при установленных настоящим решением обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей и проценты за пользование займом в размере 50000 рублей, удовлетворив тем самым исковые требования Савельева С.В. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савельева Сергея Викторовича – удовлетворить.

Взыскать с Гольд Алексея Марковича в пользу Савельева Сергея Викторовича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, из которых: 500000 рублей – основной долг, 50000 рублей – проценты за пользование займом.

Взыскать с Гольд Алексея Марковича в пользу Савельева Сергея Викторовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 (восемь тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2018 года.

Судья: