Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-201/2021 ~ М-2-165/2021 от 03.06.2021

Дело №2-2-201/2021

УИД-13RS0003-02-2021-000315-58

Решение

Именем Российской Федерации

с. Большие Березники                                                                    12 октября 2021 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Колчиной Л.А.,

при секретарях Смолановой О.А., Губанищевой Т.А.,

с участием в деле: истца, ответчика общества с ограниченной ответственностью «Агат-Инсара», его представителей Калининой Л.А., действующей по доверенности от 21 декабря 2019 г., Кокунова А.И., действующего по доверенности от 06 октября 2021 г.,

ответчика, истца Каштанова С.В., его представителя Катаевой Т.А., действующей по доверенности от 21 июня 2021 г.,

третьих лиц: ООО СК «Согласие Вита», АО «Тойота Банк», САО «ВСК»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агат-Инсара» к Каштанову Сергею Васильевичу о взыскании недоплаченной суммы за автомобиль, судебных расходов и встречному иску Каштанова Сергея Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Агат-Инсара» о признании пункта 1 Дополнительного соглашения от 20.02.2021 к договору купли-продажи автомобиля от 17.02.2021 г. ничтожным,

установил:

ООО «Агат-Инсара» обратилось в суд с иском к Каштанову С.В. о взыскании денежных средств, полученных в качестве скидки салона на автомобиль. В обоснование иска указало, что 17 февраля 2021 г. между ООО «Агат-Инсара» и Каштановым С.В. заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора автомобиль (Toyota Land Cruiser 150, VIN №). Окончательная стоимость автомобиля, с учетом скидок составляет 4142000 руб. В соответствии с дополнительным соглашением к договору купли-продажи стороны пришли к соглашению о том, что окончательная цена автомобиля, указанная в п.2.1.3 договора, определена, в том числе с учетом скидки салона в размере 170000 руб., предоставленной продавцом покупателю в результате заключения последним договоров: кредитного договора № от 20.02.2021 между покупателем и АОГ «Тайота Банк»; КАСКО, полис № от 20.02.2021 г. между

покупателем и САО «ВСК»; Страхование жизни, полис № от 20.02.2021 между покупателем и «Согласие-Вита». При досрочном расторжении покупателем по его инициативе любого из договоров покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки салона на автомобиль в размере 170000 руб. в течение 10 дней с момента расторжения договора. 03.03.2021 Каштановым С.В. в ООО СК «Согласие-Вита» подано заявление о расторжении договора страхования жизни. Тем самым покупатель по своей инициативе расторг договор страхования жизни, что нарушает условия предоставления скидки, установленные дополнительным соглашением. Просит взыскать денежные средства в сумме 170000 руб., полученные в качестве скидки салона на автомобиль и государственную пошлину в размере 4600 руб.

Каштанов С.В. обратился в суд со встречным иском к ООО «Агат-Инсара» о признании пункта 1 Дополнительного соглашения от 20.02.2021 г. к договору купли-продажи автомобиля № от 17.02.2021, заключенного между Каштановым С.В. и ООО «Агат-Инсара» ничтожным в части обязанности покупателя выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль, при досрочном расторжении покупателем по его инициативе договора страхования жизни по полису № с ООО «Согласие-Вита». В обоснование требования указал, что он 17.02.2021 г. заключил с ООО «Агат- Инсара» договор купли-продажи автомобиля № и приобрел с собственность автомобиль Toyota Land Cruiser 150, VIN №. Согласно п.2.1 договора цена автомобиля составляет 4512000 руб. При этом продавец предоставляет скидку в размере 200000 рублей по программе Trade-in (п.2.1.) и скидку салона в размере 170000 руб. (п.2.2.2), окончательная стоимость автомобиля с учетом скидок составила 4142000 руб. (п.2.1.3). Порядок оплаты договора определен в п. 2.3 договора: зачет приобретенного ООО «Агат-Инсара» автомобиля Toyota Land Cruiser 120 стоимостью 870000 руб., собственные денежные средства в размере 1730000 руб. и 154200 руб. за счет средств АО «Тойота Банк» в рамках заключенного кредитного договора. Во исполнение договора купли продажи автомобиля Каштанов С.В. продал ООО «Агат - Инсара» принадлежащий ему автомобиль Toyota Land Cruiser 120 за 870000, заключил кредитный договор с АО «Тойота Банк» № АН-21/108391 от 20.02.2021 на сумму кредита 1845948,32 руб., из которых 1542000 было перечислено ООО «Агат- Инсара». 20.02.2021 было подписано Дополнительное соглашение к договору купли продажи автомобиля № от 17.02.2021 г., из п. 1 которого следует, что подписанием настоящего соглашения стороны согласовывают предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи транспортного средства № от 17.02.2021 г. скидку в размере 170000 рублей в результате заключения покупателем следующих договоров с партнерами продавца: 1.1 кредитный договор №АN -21/108391 от 20.02.2021 между покупателем и АОГ «Тайота Банк»; 1.2. КАСКО, полис № от 20.02.2021 г. между покупателем и САО «ВСК»; 1.3 Страхование жизни. Полис № от 20.02.2021 между покупателем и «Согласие-Вита». При досрочном расторжении покупателем по его инициативе любого из договоров, указанных в пунктах 1.1-1.6 настоящего дополнительного соглашения, и /или досрочного исполнения кредитного договора (погашения кредита ранее даты второго платежа, явившихся основанием для предоставления скидки салона на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки салона на автомобиль, указанной в п.1 настоящего Дополнительного соглашения, в течение 10 дней с момента расторжения и /или исполнения договоров, которые явились основанием для предоставления такой скидки (л.д.12).

Каштанов С.В. считает, что п.1 Дополнительного соглашения от 20.02.2021 г. в части обязанности покупателя вернуть ООО «Агат-Инсара» скидку салона на автомобиль в случае расторжения договора страхования жизни противоречащим Федеральному закону от 21.12.2003 №353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите потребителей», что влечет его ничтожность, и, соответственно, отказ в удовлетворении требований ООО «Агат-Инсара». Считает, что условия договора, ставящие потребителя в положение худшее, чем предусмотренного законодательством, регулирующим соответствующие правоотношения, являются ничтожными в силу п.2 ст. 168 ГК РФ. Из буквального толкования пункта 1 Дополнительного соглашения следует, что отмена скидки и, как следствие, обязанность покупателя доплатить 170000 руб. за автомобиль, фактически является штрафом за отказ потребителя от договора добровольного страхования и фактически содержит условие о возможности увеличения цены товара после исполнения договора купли – продажи автомобиля. Поскольку договор купли-продажи исполнен и прекратил свое действие, стоимость автомобиля не может быть увеличена. При этом, от остальных дополнительных договоров он не отказывался. Просит признать пункт 1 Дополнительного соглашения от 20.02.2021 к договору купли-продажи от 17.02.2021, заключенного между Каштановым С.В. и ООО «Агат- Инсара», ничтожным в части обязанности покупателя выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки салона на автомобиль при досрочном расторжении покупателем по его инициативе договора страхования жизни по полису № от 20.02.2021 г. с ООО «Согласие Вита».

В судебное заседание представитель ООО «Агат- Инсара» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание Каштанов С.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Каштанова С.В. - Катаева Т.А. возражала против удовлетворения требований ООО «Агат Инсара», встречный иск поддержала по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении, просила удовлетворить.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО СК «Согласие Вита», АО «Тойота Банк», САО «ВСК» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в их отсутствие по части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Каштановым С.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Агат-Инсара» 17 февраля 2021 г. заключен договор купли-продажи N 0802-21/000199 транспортного средства марки Toyota Land Cruiser 150, VIN №, цвет черный, 2020 года выпуска, стоимость которого согласно п. 2.1 составила 4512000 руб.

Согласно п. 2.1.1 продавец предоставляет покупателю скидку по программе Trade-in 200000 руб.

Согласно п.2.1.2 продавец представляет покупателю скидку салона 170000 руб.

Согласно п.2.1.3 окончательная стоимость автомобиля с учетом скидок составляет 4142000 руб.

Кроме того, между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № от 17.02.2021 г., из п. 1 которого следует, что подписанием настоящего соглашения стороны согласовывают предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи транспортного средства № от 17.02.2021 г. скидку в размере 170000 рублей в результате заключения покупателем следующих договоров с партнерами продавца:

1.1 кредитный договор № от 20.02.2021 между покупателем и АОГ «Тайота Банк»; 1.2. КАСКО, полис № от 20.02.2021 г. между покупателем и САО «ВСК»; 1.3 Страхование жизни. Полис № от 20.02.2021 между покупателем и «Согласие-Вита».

При досрочном расторжении покупателем по его инициативе любого из договоров, указанных в пунктах 1.1-1.6 настоящего дополнительного соглашения, и /или досрочного исполнения кредитного договора (погашения кредита ранее даты второго платежа, явившихся основанием для предоставления скидки салона на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки салона на автомобиль, указанной в п.1 настоящего Дополнительного соглашения, в течение 10 дней с момента расторжения и /или исполнения договоров, которые явились основанием для предоставления такой скидки (т.1, л.д.12).

Каштанов С.В. с договором купли-продажи и Дополнительным соглашением к нему был ознакомлен, их подписал, что не оспаривал при рассмотрении дела, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями, автомобиль по акту приема-передачи, то есть после определения конечной стоимости транспортного средства, принял, возражений и замечаний к акту не представил.

Судом также установлено, что Каштановым С.В. был совершен ряд последовательных действий, направленных на получение кредита, заключение договоров страхования, перечисление продавцу денежных средств, подписание договора купли-продажи, дополнительного соглашения к договору, акта приема-передачи автомобиля. При заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, а покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене. Само заключение договора страхования явилось результатом волеизъявления Каштанова С.В. на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, без заключения договора страхования, что не может быть расценено как навязывание услуги потребителю.

Кроме того, Каштанов С.В. при заключении договора не был лишен права отказаться от его подписания, а также от подписания Дополнительного соглашения, определяющего порядок предоставления скидки, и приобрести автомобиль за его полную стоимость без предоставления скидки на указанных условиях и без заключения договоров в партнерами истца, предоставляющими финансовые услуги.

Каштановым С.В. также не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих о навязывании ему заключения договора на указанных условиях со стороны ООО «Агат-Инсара.

Кроме того, договор страхования жизни был заключен между Каштановым С.В. и ООО «Согласие-Вита», а не с ООО «Агат-Инсара».

Таким образом, суд установил, что ООО «Агат-Инсара» не является ни продавцом услуг страхования, ни страховщиком, ни конечным получателем уплаченных истцом денежных средств по договорам страхования. При заключении договоров страхования ООО «Агат Инсара» действовало в рамках агентских договоров со страховыми компаниями от их имени и за их счет, права и обязанности по таким договорам страхования возникли непосредственно у страховых компаний, а не у Каштанова С.В., при этом Каштановым С.В. требований к страховой компании не заявлено.

Также суд принимает во внимание, что оспариваемое Дополнительное соглашение к договору подписано истцом добровольно, собственноручно, стороны достигли соглашения по существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на его исполнение.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Каштанова С.В. о признании недействительным Дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № от 17.02.2021 г., не имеется, а поэтому в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского Кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Каштанов С.В., подписывая Дополнительное соглашение, подтверждает свое согласие с тем, что при досрочном расторжении покупателем по его инициативе любого из договоров, указанных в пунктах 1.1-1.6 настоящего дополнительного соглашения, и /или досрочного исполнения кредитного договора (погашения кредита ранее даты второго платежа, явившихся основанием для предоставления скидки салона на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки салона на автомобиль, указанной в п.1 настоящего Дополнительного соглашения, в течение 10 дней с момента расторжения и /или исполнения договоров, которые явились основанием для предоставления такой скидки (л.д.12).

Судом установлено, что    03 марта 2021 года Каштанов С.В. обратился с заявлением о расторжении договора страхования, заключенного с ООО "Согласие Вита" (т.1, л.д. 13).

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Агат Инсара».

При этом суд исходит из того, что между ООО «Агат- Инсара» и Каштановым С.В. 17.02.2021 был заключен договор купли-продажи транспортного средствами Toyota Land Cruiser 150, VIN №, до заключения договора покупателю была предоставлена вся информация об автомобиле, в том числе - о полной стоимости автомобиля, условиях приобретения. Дополнительным соглашением к указанному договору была согласована предоставляемая ответчику скидка на приобретение автомобиля в размере 170000 рублей, а также согласованы условия, при которых указанная скидка аннулируется, и предоставленная сумма скидки подлежат оплате Продавцу. Поскольку ответчиком были заключены договоры с партнерами ООО «Агат-Инсара», в том числе с ООО "Согласие -Вита", соответственно ответчику была предоставлена скидка на приобретение автомобиля в размере 170000 рублей.

Поскольку Каштанов С.В. 03 марта 2021 г. обратился с заявлением о расторжении договора страхования жизни, заключенного с ООО "Согласие Вита" (являющимся партнером ООО «Агат-Инсара) с учетом которого предоставлена скидка, что в соответствии с заключенным между сторонами договором купли-продажи и Дополнительным соглашением к нему является основанием для возникновения у покупателя обязанности по возврату Продавцу суммы предоставленной скидки, суд приходит к выводу о взыскании с Каштанова С.В. в пользу ООО «Агат- Инсара» указанной суммы в размере 170000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Каштанова С.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4600 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Агат-Инсара» к Каштанову Сергею Васильевичу о взыскании недоплаченной суммы за автомобиль удовлетворить.

Взыскать с Каштанова Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу ООО «Агат-Инсара» денежные средства в сумме 170000 (сто семьдесят тысяч), полученные в качестве скидки салона на автомобиль.

В удовлетворении встречного иска Каштанова Сергея Васильевича к ООО «Агат-Инсара» о признании пункта 1 Дополнительного соглашения от 20.02.2021 к договору купли-продажи автомобиля от 17.02.2021 г. ничтожным, отказать.

Взыскать с Каштанова С. В. в пользу ООО «Агат-Инсара» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

Судья                                                                                  Л.А. Колчина