Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-333/2020 от 16.01.2020

№12-333/2020

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                         06 марта 2020 года

Судья Советского районного суда <адрес> Тарарина Е.В., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Общества с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы Красноярска» - Чебоксарова на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора и о привлечении ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Советский районный суд поступила жалоба защитника ООО «Вторичные ресурсы Красноярска» - Чебоксарова на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора и. о привлечении ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

По смыслу закона, при определении территориальной подсудности дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица.

В соответствии с ч.3 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно пункту 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из представленных по запросу суда материалов, в частности постановления по делу об административном правонарушении, следует, что местом совершения вменяемого ООО «Вторичные ресурсы Красноярска» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, является: <адрес>

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи, должностного лица.

Учитывая данные обстоятельства, то, что административное правонарушение совершено на территории <адрес>, жалоба защитника ООО «Вторичные ресурсы Красноярска» - Чебоксарова подлежит направлению для рассмотрения в Березовский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу защитника ООО «Вторичные ресурсы Красноярска» - Чебоксарова на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора и о привлечении ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.5 КоАП РФ, для рассмотрения в Березовский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента вручения или получения копии определения.

.

Судья                                 Тарарина Е.В.