Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2017 (2-8085/2016;) ~ М-7129/2016 от 26.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года        г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.

при секретаре Селивановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-77/2017 по исковому заявлению Шамина Н.В. к Зайцеву В.В., Зайцевой Н.М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шамин Н.В. обратился в суд с указанным иском к ответчикам Зайцеву В.В., Зайцевой Н.М., мотивируя свои требования тем, что в мае 2016 года была заключена сделка купли-продажи комнаты в общежитии по адресу: <адрес>. В комнате был произведён ремонт, находился кондиционер, подведена холодная вода и канализация, старые собственники оставили встроенную кухню. За покупку комнаты ответчикам было оплачено <данные изъяты> рублей. По истечении первого месяца проживания оказалось, что в помещении из трёх электрических розеток две не работают. Электрик пояснил, что для ремонта розеток необходимо долбить стены. Также продавцы гарантировали, что комната не имеет каких-либо обременений. Однако в комнате была отключена холодная вода и доступ к канализации, поскольку подключение незаконное. В результате чего эксплуатация стиральной машины в комнате оказалась невозможной. Кроме того, истца предупредили, что кондиционер не может работать одновременно с другими электрическими приборами, так как возможна перегрузка сети и возможно замыкание. Пункт 11 договора, в котором указано, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить сделку на крайне невыгодных условиях, нарушен. Как оказалось, через стенку проживает неадекватная соседка, которая по ночам оставляет дверь на этаж открытой. В результате чего похищались продукты из холодильников у соседей, также пропадали вещи. Обращения жильцов в полицию результатов не дали. Истец полагает, что ответчики должны вернуть ему деньги в размере <данные изъяты> рублей, расторгнуть договор о купле-продаже в связи с обманом при совершении покупки. Также полагает, что ответчикам придётся выплатить ему компенсацию морального вреда. Истец предлагает продавцам комнаты и менеджеру риэлторской фирмы, которому были заплачены деньги за услуги по оформлению сделки, каждому вернуть истцу половину из уплаченных им средств. Для менеджера это будет ответственностью за некачественные услуги, так как при оформлении документов не было сведений о согласовании и разрешении о подключении к воде и канализации. Менеджер даже в устной форме не предупредил истца о том, что нужно уточнить у продавцов легальность всех подключенных коммуникаций в покупаемой комнате. Для продавца возврат половины стоимости комнаты будет естественным снижением цены за такую комнату, такие коммунальные проблемы и таких соседей. Согласно закону о защите прав потребителей покупатель при продаже ему некачественного товара вправе требовать снижения цены или возврата денег.

В последующем истец Шамин Н.В. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков в качестве компенсации за упущенную выгоду, а именно, за покупку для квартирантки дивана за <данные изъяты> рублей, холодильника за <данные изъяты> рублей, стула, штор на окна и гардины примерно <данные изъяты> рублей, чтобы она продолжила проживать в его комнате и платить ему <данные изъяты> рублей за аренду; компенсацию морального вреда в размер <данные изъяты> рублей, поскольку его не включили в программу государственного финансирования (л.д. 28).

В судебном заседании истец Шамин Н.В. поддержал исковые требования с учётом уточнения по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик Зайцев В.В. в судебном заседании исковые требования с учётом уточнения не признал, считает их незаконными. Просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Зайцева Н.М. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 36), предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 41).

Третье лицо Лифанцова Н.Н. в судебном заседании исковые требования с учётом уточнения оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь, покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую сумму.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По правилам ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434).

В соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом из материалов дела установлено, что *** между Зайцевым В.В., Зайцевой Н.М. (продавцы) и Шаминым Н.В., Лифанцовой Н.Н. (покупатели) заключен договор купли-продажи комнаты общей площадью 17,9 кв.м по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области *** (л.д. 7-8).

Таким образом, заключенный между сторонами договор купли-продажи содержит все существенные условия договора данного типа, в том числе цену и условие оплаты.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьёй 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.2 ст.469 ГК РФ).

Согласно ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о её качестве, применяются правила ст.475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п.п. 1, 2 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п.1 ст.476 ГК РФ).

Поскольку назначением квартиры является возможность проживания в ней, то данное обстоятельство является существенным условием спорной сделки.

В обоснование требований о расторжении договора купли-продажи истец указал на обнаруженное в период пользования комнатой наличие в комнате неработающих розеток, отключение водоснабжения и канализации, а также проживание соседки, которая создаёт постоянно конфликтные ситуации и делает невозможным квартирантки, для которой истцом были приобретены диван, стул, холодильник, гардины и шторы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы истец не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих, что продавцы передали покупателям комнату ненадлежащего качества.

Напротив, истцом в обоснование своих исковых требований предоставлены копии талонов-уведомлений от ***, ***, ***, *** об обращении в правоохранительные органы с заявлениями (л.д. 11), копия письма Ростуризма от *** на его обращения (л.д. 12. 13 оборот), копия письма Минкультуры России от *** на обращение Шамина М.В. (л.д. 13), копия заявления мировому судье от жителей <адрес> (л.д. 14-16), ответ прокуратуры Кировского района г.Самары от *** (л.д. 32), постановление об отказе в удовлетворении жалобы от *** (л.д. 33), копия уведомления из УПФР (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара (л.д. 42), которые не содержат каких-либо допустимых доказательств, относящихся к предмету спора, в частности, из них невозможно установить наличие неработающих на момент продажи комнаты электрических розеток, отсутствие водоснабжения и канализации. Более того, истцом в иске указано, что отключение водоснабжения и канализации произведено в период пользования комнатой его квартиранткой. Ответственность за не сложившиеся отношения истца либо квартирантки истца с соседями ответчики нести не могут.

Согласно ст.15 ГК РФ и в соответствии с действующей судебной практикой по её истолкованию возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, и отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Истец ссылается на неполучение им доходов от сдачи комнаты в аренду, поскольку квартирантке препятствует в проживании соседка, а истец затратил для создания условий проживания денежные средства (покупка дивана, стула, холодильника, гардины и штор), которые также являются упущенной выгодой.

Однако, суду истцом не предоставлено доказательств того, что если истец не получил каких-то доходов или истратил полученные от квартирантки деньги на приобретение мебели, и у него возникли убытки, такие убытки являются следствием противоправных действий ответчиков, то есть, отсутствует причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчиков и убытками истцов как одно из необходимых оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Более того, приобретение истцом мебели для улучшения жилищно-бытовых условий в принадлежащей ему комнате не может относиться к упущенной выгоде.

В связи с вышеизложенным, требования истца удовлетворению не подлежат, взыскание компенсации также удовлетворению не подлежит, как не основанное на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шамина Н.В. к Зайцеву В.В., Зайцевой Н.М. о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий     Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2017 года.