Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-641/2017 ~ М-3637/2017 от 19.05.2017

Дело № 9а-641/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22.05.2017 г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В., рассмотрев заявление Клюева О.О. (далее – заявитель, административный истец) к Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее – административный ответчик) о признании незаконным ответа № ВКК-4546/17 от 17.04.2017 (далее – оспариваемый ответ), понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец, обратился в суд с требованием к административному ответчику о признании незаконным оспариваемого ответа.

Изучив поступившее административное исковое заявление, представленные документы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей), должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из административного искового заявления, оспариваемого решения усматривается, что заявитель оспаривает ответ административного ответчика, которым на ранее поданное обращение административного истца о совершении судьями Верховного Суда Российской Федерации дисциплинарных проступков, было сообщено об отсутствии оснований для постановки вопросов о привлечении судей к ответственности. При этом полагает, что при этом были нарушены требования ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 59-ФЗ установленный указанным федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Частями 1 и 2 статьи 3 ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее – Закон № 30-ФЗ) определено, что Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации является одним из органов судейского сообщества, которая формируется и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти.

Порядок рассмотрения квалификационной коллегией судей жалоб и сообщений граждан определен в части 2 статьи 22 Закон № 30-ФЗ. Иного порядка рассмотрения обращений граждан квалификационной коллегий судей федеральным законодательством не предусмотрено.

Согласно части 1 статьи 1 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года, квалификационная коллегия судей является органом судейского сообщества. Наряду с судьями в ее состав входят представители общественности, которых также нельзя отнести к числу должностных лиц.

Таким образом, положения Закона № 59-ФЗ на оспариваемые заявителем ответ, действия (бездействие) Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации не распространяются.

При этом учитывается, что в силу п. 1 ст. 26 Закона № 30-ФЗ может быть обжаловано в судебном порядке лишь решение, принятое квалификационной коллегией судей и только лицом, в отношении которого оно принято. Оспариваемый ответ не является таковым. Следовательно, заявитель не обладает правом его оспаривания.

Таким образом, в принятии административного искового заявления следует отказать на основании п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Кроме того, судьей учитывается правовая позиция, сформулированная в определениях Конституционного Суда РФ №№ 447-О и 448-О от 28.02.2017, согласно которой действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением (статьи 22 и 26 Закона № 30-ФЗ; статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22.03.2007), не наделяет их правом требовать в судебном порядке возложение обязанности на квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности.

В заявлении не приведено, а исходя из предмета заявленных требований, судьей не усматривается каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации не была обеспечена справедливая процедура рассмотрения обращения заявителя, по результатам которой был дан оспариваемый ответ.

При этом учитываются пределы компетенции указанного органа судейского сообщества, установленные ст. 17 Закона № 30-ФЗ, относительно ревизии решений, принятых в установленном процессуальным законом порядке, каковыми в силу ч. 3 ст. 401.8, ч. 3 ст. 412.5 УПК РФ являются решения заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации о согласии с постановлениями судей Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и (или) об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем в ответе № ВКК-4546/17 от 17.04.2017 в пределах компетенции ответчика разрешены все поставленные в обращении административного истца вопросы.

Заявитель под предлогом неполноты проверки, проведенной по ранее поданному обращению, фактически ставиться вопрос о понуждении административного ответчика провести дополнительную проверку в отношении указываемых им лиц и дать правовую оценку принятых ими процессуальных решений, что очевидно не входит в компетенцию Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 128 КАС РФ административному истцу разъясняется, что отказ в принятии уточненных требований препятствует повторному обращению в суд с такими требованиями в порядке административного судопроизводства.

Ввиду отказа в принятии административного искового заявления не усматривается оснований для удовлетворения иных ходатайств заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 4, 128, 220, 226 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии административного искового заявления Клюева О.О. к Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации о признании незаконным ответа № ВКК-4546/17 от 17.04.2017, понуждении к совершению действий.

Разъяснить, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней с момента вынесения через Петрозаводский городской суд.

Судья Лазарева Е.В.