Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-342/2024 (2-2544/2023;) ~ М-2197/2023 от 14.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 февраля 2024 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Свешниковой В.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-342/2024 по исковому заявлению АО «ГСК Югория» к Нургалиеву Нурлану Кадыргалиевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

    У С Т А Н О В И Л :

    АО «ГСК Югория» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к Нургалиеву Н.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    В обоснование заявленных требований Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA SPORTAG гос. номер №, под управлением Любушкина Валентина Васильевича, и автомобиля ВАЗ Lada 2110 гос. номер №, под управлением Нургалиева Н.К. Автомобиль KIA SPORTAG гос. номер № принадлежит на праве собственности Любушкину В.В.

    В результате ДТП автомобиль KIA SPORTAG гос. номер № получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ Lada 2110 гос. номер №, под управлением Нургалиева Н.К.

    Гражданская ответственность виновника ДТП Нургалиева Н.К. была застрахована истцом, а гражданская ответственность Любушкина В.В. - в АО «ОСК». Общество выплатило АО «ОСК» 400 000 руб.

    На момент ДТП ответчик не был вписан полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать в с ответчика ущерб в размере 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил в иском заявлении.

Ответчики Нургалиев Н.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

        Представитель третьего лица АО ОСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

        Третье лицо Любушкин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда направил письменный отзыв на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Третье лицо Варюхин Э.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

     В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Любушкину В.В. автомобиль KIA SPORTAG гос. номер № получил механические повреждения.

    Установлено также, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ Lada 2110 гос. номер №, под управлением ФИО2

    Факт ДТП подтверждается извещением от представленным административным материалом (л.д. 39-55).

    Обстоятельства произошедшего ДТП нашли свое подтверждение в материалах дела, по существу ответчиком не опровергнуты в ходе разбирательства по делу.

    Также материалами дела подтверждается, что Гражданская ответственность виновника ДТП Нургалиева Н.К. была застрахована истцом, а гражданская ответственность Любушкина В.В. - в АО «ОСК». Общество выплатило АО «ОСК» 400 000 руб.

    Из представленного истцом в материалы дела Экспертного заключения «Эксперт-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA SPORTAG гос. номер № составляет 632 200 руб.

    Установлено, что на момент ДТП ответчик не был вписан полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства (л.д. 10-11).

        В соответствии со ст. 965 ГК РФ к Обществу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

          В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

     В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

       Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, механизмов, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

              Таким образом, требования о взыскании с ответчика ущерба в размере 400 000 руб. подлежат удовлетворению.

    Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере7 200 руб.

    В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в данной части заявленные исковые требования также подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

             Исковые требования АО «ГСК Югория» к Нургалиеву Нурлану Кадыргалиевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

            Взыскать с Нургалиева Нурлана Кадыргалиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «ГСК Югория» ущерб в размере 400 000 руб.

           Взыскать с Нургалиева Нурлана Кадыргалиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «ГСК Югория» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

             Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2024.

          Судья                            Челаева Ю.А.