Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6011/2012 ~ М-4355/2012 от 24.07.2012

Дело № 2- 6011/ 2012 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01.10.2012 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.

при секретаре Ярославцевой К.В.,

с участием представителя истца Петрова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «МДМ Банк» к Кузячкину Р.П. о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МДМ-Банк» (ОАО) и Кузячкиным Р.П. был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил Кузячкину Р.П. кредит в размере -СУММА1- для приобретения транспортного средства, с условием выплаты 12,99 % годовых, с условием возврата кредита и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой ежемесячных платежей в размере -СУММА2-. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залоге, по которому предметом залога являлся автомобиль -МАРКА-, идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В связи с тем, что Кузячкин Р.П. нарушал график ежемесячных платежей, у ответчика возникла задолженность, которая до настоящего времени не оплачена.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере -СУММА3-., а именно: сумму основного долга по кредиту - -СУММА4-, сумму задолженности по просроченным процентам - -СУММА5-., сумму задолженности по текущим процентам - -СУММА6-., пени в сумме -СУММА7-., а также расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА8-.

Также просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство -МАРКА-, идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем его продажи с открытых торгов, установив первоначальную стоимость транспортного средства в размере -СУММА9-.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на иске.

Ответчик Кузячкин Р.П. в суд не явился, извещен о судебном разбирательстве по последнему известному месту жительства, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие либо возражения по иску от него не поступили. С учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно частям 1 и 3 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1, 10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кузячкиным Р.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кузячкину Р.П. предоставлен кредит в сумме -СУММА1-, процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 12,99%, дата окончательного возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Между Кузячкиным Р.П. и банком заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель передает банку в залог транспортное средство: -МАРКА-, идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.17-18).

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе расчетом задолженности (л.д.53-55).

Согласно расчету, произведенному истцом, сумма задолженности ответчика перед банком составляет -СУММА3-., а именно: сумму основного долга по кредиту - -СУММА4-., сумму задолженности по просроченным процентам - -СУММА5-., сумму задолженности по текущим процентам - -СУММА6-., пени в сумме -СУММА7-.

Другого расчета суммы задолженности, либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, которой возложена на стороны обязанность по представлению доказательств, ответчиком не представлено, расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере -СУММА3-.

В материалах дела находится заключение специалиста по залоговым операциям, согласно которому стоимость транспортного средства: -МАРКА-, идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска - -СУММА9-. (л.д. 21).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: -МАРКА-, идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска путем реализации его с открытых торгов и установлением начальной продажной стоимости имущества в размере -СУММА9-.

Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме -СУММА8-.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Кузячкина Р.П., <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-., а именно: сумму основного долга по кредиту - -СУММА4-., сумму задолженности по просроченным процентам - -СУММА5-., сумму задолженности по текущим процентам - -СУММА6-., пени в сумме -СУММА7-.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство - -МАРКА-, идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определив его начальную стоимость при реализации с открытых торгов в размере -СУММА9-.

Взыскать с Кузячкина Р.П., <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме -СУММА8-.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                                                                     Ю.А.Яринская