Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2013 (2-5747/2012;) ~ М-4032/2012 от 06.07.2012

Дело № 2-348/2013.

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

26 апреля 2013 года. г. Пермь.

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

истца Пьянкова С.В.,

представителя ответчика, - Шаламова М.В., действующего на основании доверенности,

при секретаре Пирожковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянкова С. В. к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» об отмене Решений об отказе в признании инвалидом, взыскании суммы материального ущерба, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Пьянков С.В. обратился в суд с иском к ФГУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» с требованиями о признании Решений об отказе в признании инвалидом незаконными, их отмене, взыскании суммы материального ущерба, денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ он не был признан инвалидом в виду того, что имеющиеся у него незначительные функциональные нарушения со стороны нервной системы не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты>. Просит суд отменить названные Решения; взыскать с ответчика недополученную пенсию, стоимость социального пакета в денежном выражении, компенсацию льгот по оплате услуг ЖКХ в денежном выражении.

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнил, (л.д. 31).

В судебном заседании Пьянков С.В. на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме; доводы, изложенные в заявлении, поддержал. Суду пояснил, <данные изъяты>. Согласно п.п. А и Б п.5. Постановления Правительства РФ № 95 от 20.02.2006 г. «О порядке и условиях признания лица инвалидом», условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, а также ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение). Следовательно, в связи <данные изъяты>. На основании изложенного, считает принятые в отношении его Решения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными, просит их отменить.

Представитель ответчика выразил свое несогласие с заявленным иском. Суду пояснил, что на момент освидетельствований истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у Пьянкова СВ. имелись <данные изъяты>, что согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №535от 22.08.2005г., не давало права для установления ему <данные изъяты> группы инвалидности.

Исходя из вышеизложенного, ФКУ «Главное бюро МСЭ по Пермскому краю» иск Пьянкова СВ. не признаёт. Считает доводы истца необоснованными по приведенным выше основаниям, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав доводы сторон по делу, исследовав письменные документы дела, не находит оснований для удовлетворения иска Пьянкова С.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидность представляет собой такое нарушение здоровья человека со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, которое приводит к ограничению жизнедеятельности и вызывает необходимость социальной защиты такого субъекта.

Ограничение жизнедеятельности может выражаться в полной или частичной утрате лицом способности или возможности осуществить самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Установление инвалидности осуществляется специализированными государственными учреждениями – бюро МСЭ, которое определяет группу и причины инвалидности, время ее наступления, а также степень ограничения способности к трудовой деятельности в отношении всех субъектов.

Согласно ст. 7 названного Федерального закона медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица.

Согласно Правилам признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года № 95, условиями признания гражданина инвалидом являются:

- нарушение здоровья со стойким расстройством функции организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

- ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществить самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью;

- необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в п.5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Кроме того, согласно п. 8 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22.08.2005 года № 535, способность к трудовой деятельности включает в себя способности человека: к воспроизведению специальных профессиональных знаний, умений и навыков в виде продуктивного и эффективного труда; осуществлению трудовой деятельности на рабочем месте, не требующем изменений санитарно-гигиенических условий труда, дополнительных мер по организации труда, специального оборудования и оснащения, сменности, темпов, объема и тяжести работы; взаимодействию с другими людьми в социально-трудовых отношениях; к мотивации труда; соблюдать рабочий график; к организации рабочего дня (организации трудового процесса во временной последовательности).

Эти показатели дают возможность установить наличие способности трудиться вообще, в том числе выполнять неквалифицированные работы, безотносительно к какой-либо трудовой деятельности, требующей профессиональных знаний, умений и навыков.

Оценка ограничения способности к трудовой деятельности определяется исходя из способности человека обучаться и заниматься трудовой деятельностью, а также анализа профессиональных данных. При этом полная утрата умений и навыков, специальных профессиональных знаний не обязательно влечет утрату способности к трудовой деятельности вообще.

Следовательно, суд приходит к выводу, что инвалидность - это социальная недостаточность, т.е. такие социальные последствия нарушения здоровья индивида, при которых он полностью или частично не может выполнять обычную для его положения роль в жизни. Условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм и дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Между тем наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданином инвалидом.

Для признания инвалидом простого расстройства здоровья недостаточно; оно должно носить стойкий характер, т.е. не поддаваться лечению обычно применяемыми приемами и средствами.

Пункт 36 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 года № 965 «О порядке признания граждан инвалидами» (в настоящее время действует Постановление Правительства РФ от 20.02.2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом») указано, что гражданин или его законный представитель в случае несогласия с экспертным решением бюро медико-социальной экспертизы может обжаловать его в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В ходе анализа исследованной в судебном заседании совокупности доказательств судом установлены следующие обстоятельства.Пьянков С. В., ДД.ММ.ГГГГ.р.(49 лет), <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец <данные изъяты>. Ему составлялась индивидуальная программа реабилитации, а также предоставлялась возможность использовать все реабилитационные мероприятия в рамках ИПР.

ДД.ММ.ГГГГ Пьянкову С.В. была установлена <данные изъяты> группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бюро МСЭ для очередного переосвидетельствования Пьянков С.В. не обращался.

Однако, на основании личного заявления ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Пьянков С.В. был освидетельствован в бюро МСЭ №. К экспертизе предъявлено направление на медико-социальную экспертизу -ОРГАНИЗАЦИЯ- от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>».

Специалистами бюро был проведен анализ клинико-функциональных, социально-бытовых и профессионально-трудовых данных. В результате анализа всех представленных документов и очного осмотра всех специалистов бюро Пьянкову С.В. был установлен диагноз: «<данные изъяты>».

Поскольку, <данные изъяты>, не вызывала ограничений основных категорий жизнедеятельности и не определяла нуждаемости в мерах социальной защиты, Пьянков СВ. инвалидом признан не был. Результаты освидетельствования были отражены в акте освидетельствования №, подписанном всеми специалистами, проводившими МСЭ и заверены печатью бюро.

С Решением бюро МСЭ № Пьянков СВ. не согласился и обжаловал его в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование Пьянкова С.В. в экспертном составе № в порядке обжалования. В результате освидетельствования установлен диагноз: «<данные изъяты>». Решение бюро МСЭ № было подтверждено, оснований для признания Пьянкова С.В. инвалидом не найдено. Результаты освидетельствования Пьянкова С.В. были отражены в акте освидетельствования №, подписанном всеми специалистами, проводившими МСЭ и заверены печатью экспертного состава №. По результатам освидетельствования даны письменные раъяснения.

С Решением экспертного состава № Пьянков СВ. также не согласился и обжаловал его вэкспертном составе №.

ДД.ММ.ГГГГ Пьянков СВ. был освидетельствован в экспертном составе №.Диагноз: «<данные изъяты>».

Решение экспертного состава № было подтверждено, оснований для признания Пьянкова СВ. инвалидом не найдено. Истцу дан письменный ответ с разъяснениями. Результаты освидетельствования были отражены в акте освидетельствования №, подписанном всеми специалистами, проводившими МСЭ и заверены печатью состава.

Таким образом, на момент освидетельствований Пьянкова С.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, что согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №535от 22.08.2005г., не давало права для установления ему третьей группы инвалидности.

Кроме того, согласно Классификации у Пьянкова С.В. <данные изъяты>, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности и нет необходимости в мерах социальной защиты.

Перечень заболеваний (приложение к Правилам в редакции Постановления Правительства РФ от 07.04.2008 года № 247) предусматривает установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования не позднее двух лет после первичного признания гражданина инвалидом.

Пунктом 6 Перечня предусмотрены болезни нервной системы с хроническим прогрессирующим течением со стойкими выраженными нарушениями двигательных, речевых, зрительных функций (выраженные гемипарезы, парапарезы, трипарезы,….). Указанные заболевания чаще являются следствием инсультов, заболеваний центральной нервной системы.

При этом, Пьянков С.В. таковым инвалидом не признавался и таких заболеваний не имеет.

Следовательно, на основании представленных истцом в материалы дела документов, суд приходит к выводу о том, что требования истца об отмене Решения бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ № и Решения экспертного состава № от ДД.ММ.ГГГГ № необоснованы, поскольку им не представлены доказательства о том, что:

- перечень имеющихся у Пьянкова С.В. заболеваний не подпадает под Перечень заболеваний, свидетельствующих о нарушении его здоровья со стойким расстройством функции организма, которое обусловлено заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

- жизнедеятельность его ограничена (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществить самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью;

- он нуждается в мерах социальной защиты, включая реабилитацию (имеет постоянную профессию – фотограф).

Согласно нормам гражданско-правового кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

При рассмотрении дела по существу суд исследует в судебном заседании любые доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие оснований для назначения истцу группы инвалидности.

Доказательства принимаются к исследованию с учетом правил относимости (ст. 53 ГПК) и допустимости (ст. 54 ГПК).

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В целях определения оснований для назначения Пьянкову С.В. группы инвалидности ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика по настоящему делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Проведение экспертизы было поручено штатным экспертам ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> в связи с тем, что эксперты Пермского края у истца вызывают недоверие.

Согласно Заключения по проведению судебной медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведенных освидетельствований в ДД.ММ.ГГГГ у Пьянкова С.В. <данные изъяты>;

Все выявленные нарушения функций организма имели незначительную степень выраженности.

Стойкие нарушения функций организма незначительной степени выраженности не приводили к ограничениям основных категорий жизнедеятельности.

Оснований для установления группы инвалидности Пьянкову С.В. не имеется (согласно действующим нормативно-правовым актам, а именно постановлению Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22.08.2005 года № 535 «Об утверждении классификаций и критерием, используемых при осуществлении МСЭ граждан ФГУ МСЭ»).

Заключение эксперта является одним из видов доказательств.

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

Каких-либо безусловных и достоверных доказательств, опровергающих доводы ответчика, стороной истца суду вообще не представлено.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, собранных по настоящему делу письменных доказательств, а также исходя из принципа справедливости и законности, суд находит исковые требования Пьянкова С.В. подлежащими отклонению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требованиях Пьянкова С. В. к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» об отмене Решений об отказе в признании инвалидом, взыскании суммы материального ущерба, денежной компенсации морального вред отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Г. Черепанова.