Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2087/2014 ~ М-1910/2014 от 09.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Общесту с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, в обосновании своих требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участим автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего ФИО1 были нанесены механические повреждения и нанесен материальный ущерб.

Виновным в ДТП была признана водитель ФИО4, которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №).

В установленный срок истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением об определении причиненного ущерба и выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и выплатила № рублей.

Истец, не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в независимую оценочную организацию ООО «Центр судебной экспертизы» в соответствии с отчетом которой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, госномер № составила № рублей. Страховая компания возмещает ущерб в пределах установленного лимита № рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг оценки в размере № рублей, расходы по дефектовки в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была направлена претензия о выплате ущерба в полном объеме с заключением независимой оценки, однако до настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил.

Моральный вред истец оценивает в сумме № рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу, ФИО1, недоплаченную сумму страхового возмещения в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № % от присужденной суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как считает, что страховая компания свои обязательства выполнила.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участим автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО1 (л.д. 5)

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего ФИО1 были нанесены механические повреждения и нанесен материальный ущерб.

Виновным в ДТП была признана водитель ФИО4, которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ. (л.д.6)

Гражданская ответственность ФИО4 как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №).(л.д. 30)

В установленный срок истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением об определении причиненного ущерба и выплате страхового возмещения. Старховая компания признала случай страховым и выплатила № рублей. (л.д. 31)

Истец, не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в независимую оценочную организацию ООО «Центр судебной экспертизы» в соответствии с отчетом которой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, госномер № составила № рублей. Страховая компания возмещает ущерб в пределах установленного лимита 120 000 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг оценки в размере № рублей, расходы по дефектовки в размере № рублей. (л.д.8-25)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была направлена претензия о выплате ущерба в полном объеме с заключением независимой оценки, однако до настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил. (л.д. 32)

Моральный вред истец оценивает в сумме № рублей.

Страховая компания возмещает ущерб в пределах установленного лимита № рублей. Таким образом общий размер ущерба составляет № рублей, ( № рублей + № рублей + № рублей). Учитывая произведенную выплату, размер недоплаченного возмещения составляет № рублей

Экспертное заключение, составленное специалистами ООО «Центр судебной экспертизы» (л.д.8-25), выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Методических рекомендаций, суд при вынесении решения полагает возможным принять во внимание заключение экспертов, представленное истцом.

Экспертное заключение ООО «Центр судебной экспертизы», соответствует требованиям, установленным Законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В заключении имеется ссылка на источник стоимости работ и деталей, которые учитывались экспертом, указаны конкретный вид работ и наименование деталей, которые, по мнению эксперта» подлежат замене или ремонту, имеются ссылки на источники цен.

Из заключения ООО «Центр судебной экспертизы» усматривается, что оно отвечает требованиям «прозрачности» и проверяемости, в заключение имеются ссылки на стоимость нормо-часа, которые учитывались экспертом, его источник, указаны наименование работ и деталей, которые необходимо учесть при оценке стоимости ущерба.

С указанным заключением ответчик согласился, произвел выплату страхового возмещения до принятия решения по делу.

После подачи искового заявления до принятия решения по делу страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере № рублей.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом штраф в пользу потребителя взыскивается в случае удовлетворения судом требований потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истцу в добровольном порядке страховая организация не произвела выплату страхового возмещения, в результате дорожно-транспортного происшествия. Факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в полном объеме.

Истцом была направлена претензия в страховую компанию о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, однако в предусмотренный законом срок ответ на нее направлен не был, требования в добровольном порядке не удовлетворены ( л.д. 32)

Таким образом, ответчик имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства по уплате страхового возмещения надлежащим образом, в досудебном порядке проверить правильность указанной в претензии суммы страхового возмещения, однако уклонился от исполнения такой обязанности.

С учетом указанных требований закона с ответчика подлежит взысканию за ненадлежащее оказание услуги компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, с учетом требований разумности, справедливости, конкретных обстоятельств по делу.

В силу ст. 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан провести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Страховщик нарушил срок выплаты страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки по ст. 13 Закона о защите прав потребителя обоснованно.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. (ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ №). Суд считает данное требование подлежит взысканию в полном объеме.

Также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере № от взысканной судом суммы. ( № рублей + № рублей =№ рублей, № от указанной суммы составляет № рублей.)

В соответствии ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию сумма по оплате услуг представителя 3000 рублей, за оформление нотариальной доверенности 800 рублей.

На основании ст.ст. 98,99 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина доход государства.

Поскольку ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины на основании «Закона о защите прав потребителей», она подлежит взысканию с ООО

« Росгосстрах в доход государства в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ФИО1 неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по оформлению доверенности в размере № рублей, штраф в размере № рублей, а всего № рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.