Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8137/2011 ~ М-7934/2011 от 10.11.2011

Дело №2-8137/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи И.А. Коваленко,

при секретаре Т.Н.Хариной,

с участием представителя истца Романова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капралова Ю.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Капралов Ю.Н. обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также расходов по оценке в сумме <данные изъяты>, расходов по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Петрозаводске <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, застрахованным на условиях ОСАГО в ООО «Росгосстрах», а также транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Капралова Ю.Н., ему принадлежащим, застрахованным на условиях ОСАГО в ООО «Росгосстрах». ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО1 скорости движения, т.е. п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Транспортные средства получили механические повреждения. Страховой компанией ООО «Росгосстрах» согласно страховому акту № в рамках ОСАГО выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Истец, не согласившись с суммой, выплаченной страховщиком, обратился к ФИО3. Согласно отчету указанного оценщика № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП составила с учетом износа <данные изъяты>, без учета износа - <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу в стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, исходя из оценки ФИО3 и выплаченной суммы страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, не возражает о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его представитель, действующий на основании доверенности Романов М.В., доводы, изложенные в иске поддержал, дополнительно указав, что транспортное средство полностью не восстановлено, документов, подтверждающих фактически понесенные расходы, не имеется.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки не имеется, отзыв не представлен.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Петрозаводске <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, застрахованным на условиях ОСАГО в ООО «Росгосстрах», а также транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Капралова Ю.Н., ему принадлежащим, застрахованным на условиях ОСАГО в ООО «Росгосстрах». ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО1 скорости движения, т.е. п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Транспортные средства получили механические повреждения.

Анализируя вышеуказанное, представленные материалы по факту ДТП, схему ДТП, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что виновные действия водителя ФИО1 состоят в причинно-следственной связи с полученными транспортными средствами механическими повреждениями.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч.1 ст.1079 Кодекса граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными п.2,3 ст.1083 ГК Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством, т.д.).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданкой ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательно страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пункт 63 (б) «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263 (далее Правила) предусматривает, что, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных работ). В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил, страховая сумма подлежит уплате при наступлении страхового случая при заключении договора обязательного страхования.

Пункт 60 указанных Правил устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда.

Страховой компанией ООО «Росгосстрах» согласно страховому акту № в рамках ОСАГО истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Истец, не согласившись с суммой, выплаченной страховщиком, обратился к ФИО3 Согласно отчету указанного оценщика № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП составила с учетом износа <данные изъяты>, без учета износа - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения согласно отчету ФИО3

В результате вышеуказанного ДТП имеет место страховой случай, в связи с чем в соответствии с под. «б» п. 2.1, п.2.2, п.5 ст.7 указанного Федерального закона, п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правительством России от 07.05.2003г. № 263 в действующей редакции, в страховую выплату входят расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также расходы по оплате услуг эксперта. Таким образом, страховая выплата в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца со страховой компании, то есть подлежат взысканию расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая с учетом износа, также подлежат взысканию подлежат расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты>.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской подлежат взысканию расходы, подтвержденные документально по уплате комиссии банка при внесении денежных сумм в пользу оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 88, 94, 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 12,55,56, 194 - 199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Капралова Ю.Н. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Капралова Ю.Н. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в сумме <данные изъяты>, комиссию банка - <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья И.А.Коваленко