Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-49/2016 ~ М-43/2016 от 11.02.2016

о п р е д е л е н и е

01 марта 2016 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Антонова А.М., при секретаре Богдановой М.С., с участием административного истца, её представителей Малофеева В.А. Антонова А.П., представителя командира и войсковой части № майора юстиции Галочкина А.В., представителя жилищной комиссии этой воинской части лейтенанта Силаева Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело № 2а-49/2016 по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части № <данные изъяты> Панфутовой <данные изъяты>, об оспаривании решения жилищной комиссии, утвержденное командиром названной войсковой части, об отказе в признании административного истца с составом семьи три человека нуждающейся в жилых помещениях для постоянного проживания,

у с т а н о в и л:

11 февраля 2016 года представитель Панфутовой – Малофеев В.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконным оспариваемое решение жилищной комиссии, утвержденное командиром этой войсковой части, выраженное в п.п. 1.1 и 1.2 протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от 29 <данные изъяты> 2015 года № 8-2015 г.

26 февраля 2016 года командир войсковой части № представил в суд выписку из п.п. 1.1 и 1.2. протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от 25 февраля 2016 года за № 1-2016 г., согласно которых упомянутое решение жилищной комиссии оспариваемое Панфутовой пересмотрено и согласно представленной выписки Панфутова признана нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания с составом семьи два человека, она и ее дочь ФИО6, а в признании нуждающимся в жилом помещении ее мужа ФИО7, отказано.

В судебном заседании представитель командира и войсковой части Галочкин А.В. заявил ходатайство о прекращении производства по этому делу, поскольку оспариваемое административным истцом решение жилищной комиссии войсковой части от 29 декабря 2015 года в части её касающейся отменено и по ее рапорту о постановке на учет принято новое решение, которое затрагивает ее жилищные права.

Представитель жилищной комиссии войсковой части № Силаев Ф.С.поддержал правовую позицию представителя командира и войсковой части № и просил суд прекратить производство по этому административному делу, поскольку оспариваемое Панфутовой решение жилищной комиссии об отказе в признании ее нуждающейся в жилом помещении отменено и перестало затрагивать права и законные интересы Панфутовой.

Административный истец и её представитель Малофеев В.А. оставили разрешение указанного ходатайства представителя командира и войсковой части № Галочкина А.В, на усмотрение суда.

Заслушав заинтересованные стороны, исследовав материалы дела в части касающейся разрешения ходатайства представителя командира и воинской части суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как усматривается из п.п. 1.1 и 1.2 выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от 25 февраля 2016 года № 1-2016, жилищная комиссия повторно рассмотрела рапорт Панфутовой от 12 мая 2015 года о признании ее нуждающейся в жилом помещении с составом семьи три человека. Также из указанной выписки видно, что комиссия признала Панфутову и ее дочь – ФИО6 нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания и отказала Панфутовой в признании ее мужа ФИО7 нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания.

Представитель командира и войсковой части № Галочкин А.В. пояснил суду, что в связи с принятием жилищной комиссией упомянутого решения в отношении Панфутовой от 25 февраля 2016 года, оспариваемое Панфутовой решение жилищной комиссии от 29 декабря 2015 года пересмотрено и перестало затрагивать интересы Панфутовой, поскольку её жилищные права затрагивает решение жилищной комиссии от 25 февраля 2016 года № 1-2016 г., в части ее касающейся.

Таким образом, руководствуясь приведенным положением КАС, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд прекращает производство по этому административному делу, поскольку оспариваемое Панфутовой решение жилищной комиссии пересмотрено и перестало затрагивать ее права. После 25 февраля 2016 года её жилищные права затрагивает решение жилищной комиссии воинской части, выраженное в п. 1.1 и 1.2 протокола заседания жилищной комиссии от 25 февраля 2016 года № 1-2016.

При обращении в Самарский гарнизонный военный суд Панфутова уплатила государственную пошлину в сумме 600 рублей, что подтверждается чек-ордером от 10 февраля 2016 года.

В соответствии с подп. 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194, 195 КАС РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части № <данные изъяты> Панфутовой <данные изъяты>, об оспаривании решения жилищной комиссии, утвержденное командиром названной войсковой части, об отказе в признании административного истца с составом семьи три человека нуждающейся в жилых помещениях для постоянного проживания, в связи с пересмотром оспариваемого решения жилищной комиссии, в результате которого, оно перестало затрагивать права свободы и законные интересы административного истца.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Панфутовой <данные изъяты> уплаченную государственную пошлину в размере 600 рублей согласно чек-ордера от 10 февраля 2016 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.