Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 2-112/2012 от 05.12.2012

Дело № 2-112/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 декабря 2012 года

Судья Волгоградского областного суда Дмитриенко С.А. с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела по поддержанию государственного обвинения прокуратуры Волгоградской области Каржова Д.А., подсудимого Куликова В.И., его защитника – адвоката Лукаша А.Ю., при секретарях Косолаповой В.А., Ломако Н.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Куликова <.......> <.......>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно предъявленному обвинению Куликов В.И.получил как должностное лицо взятку в виде денег в значительном размере за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц.

Преступление Куликовым В.И. совершено при следующих обстоятельствах.

Куликов В.И. на основании приказа начальника УФМС России по Волгоградской области № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности ведущего специалиста-эксперта отделения планирования и проведения мероприятий по противодействию незаконной миграции отдела иммиграционного контроля УФМС России по Волгоградской области.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» и Реестром государственных должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 года № 1574 Куликов В.И. являлся государственным гражданским служащим.

В соответствии с должностной инструкцией ведущего специалиста-эксперта отделения планирования и проведения мероприятий по противодействию незаконной миграции отдела иммиграционного контроля УФМС России по Волгоградской области Куликов В.И. был обязан принимать участие в мероприятиях по контролю и надзору за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства действующих иммиграционных правил на территории Волгоградской области, а также за соблюдением правил привлечения работодателями иностранных работников; участвовать в осуществлении совместно с заинтересованными органами исполнительной власти контроля за привлечением и использованием на территории Волгоградской области иностранной рабочей силы, соблюдением прав работников, разрешенных сроков и места осуществления трудовой деятельности и своевременным их выездом из Российской Федерации; участвовать в проведении проверок предприятий, учреждений и организаций, а также физических лиц по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Волгоградской области.

В связи с возложенными на Куликова В.И. функциональными и должностными обязанностями он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял функции представителя власти, уполномоченного на осуществление мероприятий миграционного контроля, то есть являлся должностным лицом, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правами принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

ДД.ММ.ГГГГ на используемых ФИО1 сельскохозяйственных угодьях инспектором отделения планирования и проведения мероприятий по противодействию незаконной миграции отдела иммиграционного контроля УФМС России по Волгоградской области ФИО2 проведены мониторинговые мероприятия, в результате которых установлены признаки нелегального привлечения иностранных граждан к выполнению сельскохозяйственных работ. В связи с чем, ФИО3 вечером того же дня встретился с Куликовым В.И. и, действуя в интересах своей сестры и своих личных интересах, в ходе разговора попросил Куликова В.И. обеспечить в дальнейшем не проведение проверочных мероприятий в отношении ФИО1 На это Куликов В.И. выдвинул ФИО3 требование о передаче за это в качестве взятки 200000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя начальника отдела иммиграционного контроля ФИО4 группа сотрудников УФМС России по Волгоградской области, возглавлял которую инспектор ФИО5 произвела на арендуемых ФИО1 сельскохозяйственных угодьях задержание 21 нелегально привлеченного к выполнению работ иностранного гражданина, в результате чего в отношении ФИО1 составлены административные протоколы за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа.

В связи с этим ФИО3., действуя от своего имени и в интересах своей сестры, ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился к Куликову В.И. с просьбой обеспечить не проведение в дальнейшем мероприятий миграционного контроля на используемых ими сельскохозяйственных угодьях и снизить размер взятки. Куликов В.И. согласился снизить размер взятки и сообщил ФИО3, что тот должен будет передать ему частями в качестве взятки денежные средства в сумме 150000 рублей.

В целях получения от ФИО3 взятки и выполнения его просьбы о не проведении мероприятий миграционного контроля на используемых ФИО1 и его сестрой сельскохозяйственных угодьях, Куликов В.И., ДД.ММ.ГГГГ в телефонных разговорах с сотрудниками УФМС России по Волгоградской области ФИО6 и ФИО7 проводившими мониторинговые мероприятия миграционного контроля по объектам, расположенным вблизи сельскохозяйственных угодий ФИО3 и ФИО1 высказывал незаконные просьбы о не проведении мероприятий на полях ФИО3 и его сестры, а также предупреждал по телефону ФИО3 о выезде по месту расположения его сельскохозяйственных угодий проверяющих сотрудников УФМС России по Волгоградской области. Таким образом, Куликов В.И. в целях получения взятки совершал в пользу ФИО3 и представляемой им родной сестры - ФИО1 заведомо незаконные действия.

Кроме того, Куликов В.И., самостоятельно имея полномочия на проведение мероприятий миграционного контроля, зная, что ФИО3 и ФИО1 незаконно привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан, не оформленных на работу в установленном законом порядке, намеренно не проводил проверок деятельности ФИО3 и ФИО1 на предмет соблюдения миграционного законодательства, то есть заведомо незаконно бездействовал.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, Куликов В.И. в ходе встречи с ФИО3 в салоне автомобиля <.......> государственный регистрационный знак № <...> регион, припаркованного на обочине участка автодороги <адрес> Волгоградской области, лично получил от ФИО3 из требуемых 150000 рублей часть взятки в виде денег в сумме 100000 рублей, то есть в значительном размере, за незаконные действия, а именно за обеспечение не проведения мероприятий миграционного контроля в отношении ФИО3 а также его сестры ФИО1 предупреждение о фактах выезда сотрудников УФМС России по Волгоградской области к указанным лицам в целях осуществления проверочных мероприятий, а также за незаконное бездействие, выражавшееся в личном безосновательном не проведении мероприятий миграционного контроля им самим.

Исходя из предъявленного обвинения Куликов В.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ, а именно, получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Куликов В.И.поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела и получения копии обвинительного заключения.

Ходатайство Куликовым В.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимый Куликов В.И.осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства Куликов В.И.подтвердил в судебном заседании в присутствии своего защитника.

Адвокат Лукаш А.Ю. полностью поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С изложенным государственным обвинителем обвинением в получении должностным лицом взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, а также с квалификацией действий по ч. 3 ст. 290 УК РФ, Куликов В.И.полностью согласился.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких. Наказание за него не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение Куликова В.И.в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Куликова В.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ, а именно, получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, в значительном размере.

Суд, учитывая активное и адекватное поведение Куликова В.И. в судебном заседании, признаёт его вменяемым.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, Куликов В.И., в силу ст. 19 УК РФ, подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

При назначении наказания Куликову В.И.,суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его положительные характеристики с прежних мест работы и в быту, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено тяжкое преступление.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершённого Куликовым В.И. преступления, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Отягчающие наказание Куликова В.И. обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Куликова В.И. в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <.......>.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное Куликову В.И. наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Судом также принимаются во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначенное Куликову В.И. наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Исходя из целей назначения наказания, а также принимая во внимание обстоятельства дела, имущественное положение Куликова В.И. и членов его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа.

Наряду с этим, указанные смягчающие обстоятельства в их совокупности с данными о личности Куликова В.И., который характеризуется положительно, совершил преступление впервые, раскаялся в содеянном, в настоящее время не является сотрудником Федеральной миграционной службы, общественной опасности не представляет, <.......>, суд признает исключительными и считает возможным назначить Куликову В.И. наказание в виде штрафа в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ, то есть ниже сорокакратного размера суммы взятки, составляющего 6000000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: два компакт-диска с номерами «№ <...>», «№ <...>»; постановления по делам об административном правонарушении в отношении ФИО1 № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 серии № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда необходимо хранить при деле; двадцать купюр Банка России достоинством 5000 рублей каждая, имеющие следующие номера и серии: № <...>, хранящиеся в банковской ячейке СУ СК России по Волгоградской области, по вступлению приговора в законную силу необходимо передать по принадлежности в ГУ МВД России по Волгоградской области; дела об административном правонарушении № <...> в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО8.; № <...> в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО9.; № <...> в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО10.; № <...> в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО11 № <...> в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО12 № <...> в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО13 № <...> в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО14 № <...> в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО15.; № <...> в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО16 № <...> в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО17 № <...> в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО18 № <...> в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО19 № <...> в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО20.; № <...> в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО21 № <...> в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО22.; № <...> в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО23.; № <...> в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО24.; № <...> в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО25.; № <...> в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО26.; № <...> в отношении ФИО1 суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности в УФМС России по Волгоградской области.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Избранная Куликову В.И. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Куликова <.......> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, в размере тринадцатикратной суммы взятки, в сумме 1950000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей с лишением права занимать должности в органах исполнительной власти, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на один год.

Меру пресечения осужденному Куликову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два компакт-диска с номерами «№ <...>», «№ <...>»; постановления по делам об административном правонарушении в отношении ФИО1 № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 серии № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле; двадцать купюр Банка России достоинством 5000 рублей каждая, имеющие следующие номера и серии: № <...>, хранящиеся в банковской ячейке СУ СК России по Волгоградской области, по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности в ГУ МВД России по Волгоградской области; дела об административном правонарушении № <...> в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО8.; № <...> в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО9.; № <...> в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО10.; № <...> в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО11.; № <...> в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО12.; № <...> в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО13 № <...> в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО14 № <...> в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО15.; № <...> в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО16.; № <...> в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО17 № <...> в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО18.; № <...> в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО19 № <...> в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО20.; № <...> в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО21 № <...> в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО22 № <...> в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО23 № <...> в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО24 № <...> в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО25.; № <...> в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО26.; №№ № <...> в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности в УФМС России по Волгоградской области.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 355, ст. 375 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть им указано в кассационной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Председательствующий судья С.А. Дмитриенко