Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2018 ~ М-82/2018 от 16.01.2018

Дело № 2-717/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:
председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Подгорной Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-717/2018 по иску Зимина Д.Ю. к ООО «Группа Ренессанс Страхование», третьи лица Мацаев А.А., Паршин А.В., ПАО «СК «Росгосстрах», ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Зимин Д.Ю. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 02.04.2017 года в 20 часов 10 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, под управлением Мацаева А.А. и автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № под управлением Паршина А.В., и автомобиля Мерседес Бенц GLK 220. государственный регистрационный знак № под управлением Зимина Д.Ю. и принадлежащего истцу. Виновным лицом в данном ДТП признана Мацаев А.А. Вина в ДТП подтверждается справкой о ДТП. В результате указанного события транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения. Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № и по полису ДГО № от 03.04.2016г. на страховую сумму 1000000 руб. Истец 18.05.2017 года, обратился в ООО «Группа Ренессанс страхование» и предоставил необходимый пакет документов для осуществления страховой выплаты. Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. С целью определения размера ущерба, истец обратился в ИП Бабаева А.Н., заключением которого определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 852882,28 руб.

На основании изложенного истец просил суд: взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 852882 рублей 28 копеек, неустойку в размере 400000 рублей, расходы по проведению оценки 8000 рублей, штраф, расходы на оказание юридических услуг в размере 25000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом Зимин Д.Ю. уточнил заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ и окончательно просил суд: взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 765400 рублей, неустойку в размере 2740142 рубля, расходы по проведению оценки 8000 рублей., штраф, расходы на оказание юридических услуг в размере 25000 рублей.

Зимин Д.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его личного участия.

В связи с изложенным, дело в отсутствие истца рассмотрено судом на основании ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца – Асриян В.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил мотивированный письменный отзыв, в связи с чем, дело в его отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, дело в их отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 02.04.2017 года в 20 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, под управлением Мацаева А.А., автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак № под управлением Паршина А.В., и автомобиля «Мерседес Бенц GLK 220», государственный регистрационный знак № под управлением Зимина Д.Ю. и принадлежащего ему же на праве собственности.

Указанное дорожно-транспортное происшествие выразилось в столкновении трех автомобилей и произошло по вине водителя Мацаева А.А., который нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростов-на-Дону.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании полиса ОСАГО серии № и полиса добровольного страхования гражданской ответственности ДГО № от 03.04.2016г. с лимитом ответственности 1000 000 руб.

Зимин Д.Ю. 18.05.2017 года обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового и просьбой выплатить страховое возмещение, представив все необходимые документы, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» и правилами страхования, после чего 24.05.2017 года страховой компанией был произведен осмотр поврежденного автомобиля.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился к независимому эксперту ИП Бабаевой А.Н., согласно заключению которого № № от 26.05.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 852882,28 руб.

Впоследствии, 02.10.2017 года Зимин Д.Ю. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения, по итогам рассмотрения которого выплата страхового возмещения в пользу истицы произведена не была.

19.10.2017 года Зимин Д.Ю. также подал страховщику заявление о выплате страхового возмещения по полису ДСАГО.

Рассмотрев указанные обращения ООО «Группа Ренессанс Страхование» не признало ДТП от 02.04.2017 года страховым случае и не выплатило страховое возмещение Зимину Д.Ю., сославшись в своих письменных отказах на то, что имеющиеся на автомобиле истца повреждения не могли быть образованы в результате заявленных обстоятельств ДТП.

В результате 16.01.2018 года Зимин Д.Ю. обратился в суд с иском о принудительном взыскании страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика определением от 05.02.2017 года была назначена комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро оценки и судебных экспертиз».

На разрешение перед экспертами были поставлены следующие вопросы: могли ли быть получены повреждения транспортного средства Мерседес Бенц GLK 220, государственный регистрационный знак № в результате единовременного события, а именно ДТП от 02.04.2017г. при заявленных обстоятельствах. С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц GLK 220, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия от 02.04.2017 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П за минусом дефектов эксплуатационного характера.

Согласно выводам заключения ООО «Бюро оценки и судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ: принимая во внимание локализацию, направленность и характер повреждений, имеющихся на кузове автомобиля Мерседес-Бенц-GLK г/н № и автомобиля КИА-Рио г/н № с учетом указанных обстоятельств ДТП и механизма столкновения можно сделать вывод, что по представленным исходным данным могли образоваться все повреждения, имеющихся на автомобиле Мерседес-Бенц-GLK г/н №- 161 и указанные в актах осмотра ТС № ЕТ-0355/17 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП Бабаева А.Н. (л. д. 17, 18) и № от 24 мая 2017 года, выполненного ООО «РОЛЭКС» (л.д. 60, 61), за исключением повреждения капота и петель капота в результате столкновения с автомобилем КИА-Рио, при указанных обстоятельствах ДТП от 02.04.2017 года. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес-Бенц-вЪК220 государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия от 02.04.2017 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №-П за минусом дефектов эксплуатационного характера: без учета износа составит: 916 300,00 руб., с учетом износа составит: 765 400,00 руб.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинения вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, в силу ст.430 ГК РФ договоры обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются договорами, заключенными в пользу третьего лица, которым в данном случае является истица.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае судом установлено, что факт наступления страхового случая 02.04.2017 года действительно имел место, Зиминым Д.Ю. были представлены в ООО «Группа Ренессанс Страхование» достаточные доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его имуществу был причинен ущерб и размера такого ущерба, в связи с чем, страховая компания лица, виновного в совершении ДТП, была обязана возместить причиненные вследствие наступления страхового случая убытки, по полису ОСАГО и ДСАГО, однако данная обязанность не исполнена вплоть до настоящего времени без достаточных к тому оснований.

Между тем, согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы ООО «Бюро оценки и судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ: принимая во внимание локализацию, направленность и характер повреждений, имеющихся на кузове автомобиля Мерседес-Бенц-GLK г/н № и автомобиля КИА-Рио г/н № с учетом указанных обстоятельств ДТП и механизма столкновения можно сделать вывод, что по представленным исходным данным могли образоваться все повреждения, имеющихся на автомобиле Мерседес-Бенц-GLK г/н № и указанные в актах осмотра № от 26 мая 2017 года, выполненного ИП Бабаева А.Н. (л. д. 17, 18) и № от 24 мая 2017 года, выполненного ООО «РОЛЭКС» (л.д. 60, 61), за исключением повреждения капота и петель капота в результате столкновения с автомобилем КИА-Рио, при указанных обстоятельствах ДТП от 02.04.2017 года. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес-Бенц-вЪК220 государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия от 02.04.2017 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П за минусом дефектов эксплуатационного характера: без учета износа составит: 916 300,00 руб., с учетом износа составит: 765400,00 руб.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст.ст. 59, 60, 86 ГПК РФ. Экспертное заключение является непротиворечивым, полным, мотивированным и научно обоснованным. Эксперты, проводившие исследование, были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. В свою очередь стороны, каких-либо доводов и доказательств, опровергающих выводы изложенной экспертизы, суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представили.

Таким образом, судом установлено, что действительный размер реального ущерба, причиненного автомобилю истца составляет 765400 рублей в части стоимости восстановительного ремонта.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования Зимина Д.Ю. о взыскании страхового возмещения в размере 765400 рублей, что соответствует указанной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и не превышает лимита страхования.

В свою очередь, ООО «Группа Ренессанс Страхование» о наличии обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение, суду не сообщило, равно как и не представило доказательств выплаты оспариваемой суммы до вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: на проведение досудебной экспертизы в размере 8000 руб., которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Зимина Д.Ю. страховое возмещение в размере 765400 (семьсот шестьдесят пять тысяч четыреста) рублей, а также судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, на оплату независимой экспертизы в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10854 (десять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля.

В удовлетворение остальной части исковых требований Зимина Д.Ю. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ

Судья -