Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1567/2020 ~ М-1406/2020 от 25.06.2020

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года                                                                               г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием помощника прокурора Волжского района Самарской области Скидан Ю.А.,

представителя МКУ «Отдел по делам семьи материнства и детства Администрации муниципального района <адрес>»    Суеркуловой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Долговой Консультант" к Кочетову А. Н., Токаревой Л. А., Володарской Т. Г., Володарской С. Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Долговой Консультант" обратилось в суд с иском к Кочетову А.Н., Токаревой Л.А., Володарской Т.Г., Володарской С.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В иске указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В жилом помещении зарегистрированы ответчики. ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ПАО АКБ «Абсолют Банк» к Кочетову А. Н., Воробьевой Г. В. о взыскании суммы долга, процентов и пени, обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанную квартиру.

Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по делу № с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО).

Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по делу № с КИТ Финанс Капитал (ООО) на ООО "Долговой Консультант".

Истец приобрел квартиру в результате публичных торгов (торги признаны несостоявшимися, истец как залоговый кредитор оставил предмет залога за собой). Истец направлял ответчикам требования о снятии с регистрационного учета в добровольном (внесудебном) порядке, однако ответчики законных требований истца не исполнили.

На основании изложенного, истец просил признать Кочетова А.Н., Токареву Л.А., Володарскую Т.Г., Володарскую С.Д. утратившими право пользования жилым помещением, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку регистрация ответчиков нарушает его права собственника жилого помещения, выселить ответчиков из указанного жилого помещения, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Кочетов А.Н., Токарева Л.А., Володарская Т.Г., Володарская С.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Представитель третьего лица – ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации г.<адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МКУ «Отдел по делам семьи материнства и детства Администрации муниципального района <адрес>»    Суеркулова А.Э. не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что истцу ООО "Долговой Консультант" на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире зарегистрированы Кочетов А.Н., Токарева Л.А.,          Володарская Т.Г., Володарская С.Д., которые фактически в квартире не проживают, что следует из справки Администрации г.<адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ПАО АКБ «Абсолют Банк» к Кочетову А. Н., Воробьевой Г. В. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пени.

Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по делу № с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО).

Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по делу № с КИТ Финанс Капитал (ООО) на ООО "Долговой Консультант".

Согласно ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2 ст. 235 и п. 2 ст. 237 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю квартира по адресу: <адрес> передана истцу. Истец приобрел квартиру в результате публичных торгов (торги признаны несостоявшимися, истец как залоговый кредитор оставил предмет залога за собой). Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В настоящее время истец не желает, чтобы ответчики сохраняли регистрацию в спорном жилье в связи с тем, что нарушаются его права собственника. Регистрационный учет ответчиков по указанному адресу препятствует истцу распоряжаться имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, влечет необходимость несения дополнительных расходов на оплату коммунальных услуг.

Суд приходит к выводу, что у ответчиков отсутствуют предусмотренные жилищным или гражданским законодательством правовые основания для пользования указанным жилым помещением, поскольку право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество, а основания для сохранения новым собственником права пользования за ответчиками в отношении спорного жилья в силу закона либо договора не установлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования    удовлетворить.

Признать Кочетова А. Н., Токареву Л. А., Володарскую Т. Г., Володарскую С. Д. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

Выселить Кочетова А. Н., Токареву Л. А., Володарскую Т. Г., Володарскую С. Д. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кочетова А. Н., Токаревой Л. А., Володарской Т. Г., Володарской С. Д. в пользу ООО "Долговой Консультант" расходы по оплате государственной пошлины в размере        <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14.09.2020 г.

Судья                                                                Е.А. Андреева