Решение по делу № 2-1909/2016 ~ М-1147/2016 от 21.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

19 мая 2016 год                                                                               г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Косточкиной А.С.,

с участием: представителя истца Ивлева А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахалеевич К.А. к Масловой Т.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Шахалеевич К.А. обратилась в суд с иском к Масловой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в счет приобретаемой квартиры по адресу: <...> она передала ответчику аванс в размере <данные изъяты> руб. Согласно расписке о получении денежных средств в счет приобретаемой ею квартиры ответчик обязался зарегистрировать сделку купли-продажи 01.10.2015 г. В установленный срок свои обязательства Маслова Т.А. не исполнила. Ей стало известно, что у ответчика с собственниками вышеуказанной квартиры договорных отношений на получение аванса за продаваемую квартиру не имеется. В связи с чем считает, что у Масловой Т.А. возникло неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать в свою пользу указанную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Шахалеевич К.А. не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении в её отсутствие.

Представитель истца Ивлев А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске. Просил суд их удовлетворить.

Ответчик Маслова Т.А., надлежаще извещавшаяся о месте и времени слушания дела заказными письмами о вручении по месту регистрации и жительства, не полученными в связи с двукратной неявкой в отделение связи и истечением срока хранения почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с п.34 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, отметка «истечение срока хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно со ст.1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст.1102 ГК РФ неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

В силу п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 августа 2015 г. Шахалеевич К.А. передала по расписке Масловой Т.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве аванса за приобретаемую квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Из содержания расписки следует, что стоимость приобретаемого истцом недвижимого имущества составляет <данные изъяты> руб. Предварительная дата регистрации сделки купли - продажи вышеуказанной квартиры должна быть произведена 01.10.2015 г.

Факт получения Масловой Т.А. суммы аванса за продаваемую квартиру в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени сделка купли-продажи спорного недвижимого имущества зарегистрирована не была, аванс за приобретаемую квартиру ответчиком не возвращен.

Из пояснений представителя истца следует, что правоотношения между истцом и ООО «Виктория» по приобретению Шахалеевич К.А. квартиры по адресу: <...> не возникли, законных оснований для удержания суммы аванса у ответчика не имеется. Также установлено, что ни Маслова Т.А., ни ООО «Виктория» не являются и не являлись собственниками квартиры <...>.

Исходя из содержания ст. 1102 ГК РФ получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В судебном заседании установлено, что ответчик не имел полномочий на оформление сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, поскольку не являлся ее собственником и не уполномочивался собственником квартиры на осуществление данной сделки, так же как не уполномочивался на получение от имени собственников квартиры аванса в счет приобретаемой Шахалеевич К.А. квартиры доказательств иного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере, внесенные истицей в счет аванса за указанную квартиру, были получены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а поскольку какие-либо доказательства того, что данная сумма была возвращена ответчиком Шахалеевич К.А. отсутствуют, с Масловой Т.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Аналогичная позиция изложена в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Опубликованная Банком России средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст.395 ГК РФ по Приволжскому федеральному округу составляет:

с 17.08.2015 г. - 10,51% годовых;

15.09.2015 г. - 9,91% годовых;

15.10.2015 г. - 9,49% годовых.

17.11.2015 г. - 9,15% годовых;

15.12.2015 г. - 7,07% годовых;

25.01.2016 г. - 7,57% годовых;

19.02.2016 г. - 8,69% годовых;

17.03.2016 г. - 8,29% годовых.

С момента получения Масловой Т.А. 26.08.2015 г. денежных средств в счет приобретаемой истцом квартиры ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности их получения. В связи с чем, с 26.08.2015 г. по 18.03.2016 г. (дата подписания искового заявления) истец имеет право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> руб.

За период с 26.08.2015 г. по 14.09.2015 г. сумма процентов составила <данные изъяты> руб.

Расчет процентов следующий:

10,12%:360х20 дн.=0,4%

<данные изъяты> руб. х0,4%=<данные изъяты> руб.

За период с 15.09.2015 г. по 14.10.2015 г. сумма процентов составила <данные изъяты> руб.

Расчет процентов следующий:

9,59%:360х30 дн.=0,6%

<данные изъяты> руб. х0,6%=<данные изъяты> руб.

За период 15.10.2015 г. по 16.11.2015 г. сумма процентов составила <данные изъяты> руб.

Расчет процентов следующий:

9,24%:360х33дн.=0,66%

<данные изъяты> руб. х0,66%=<данные изъяты> руб.

За период с 17.11.2015 г. по 14.12.2015 г. сумма процентов составила <данные изъяты> руб.

Расчет процентов следующий:

9,15%:360 х 28 дн.=0,56%

<данные изъяты> руб. х 0,56%=<данные изъяты> руб.

За период с 15.12.2015 г. по 24.01.2016 г. сумма процентов составила <данные изъяты> руб.

Расчет процентов следующий:

7,07%:360х41 дн.=0,41%

<данные изъяты> руб. х0,41%=<данные изъяты> руб.

За период 25.01.2016 г. по 18.02.2016 г. сумма процентов составила <данные изъяты> руб.

Расчет процентов следующий:

7,57%:360х 25дн.=0,5%

<данные изъяты> руб. х0,5%=<данные изъяты> руб.

За период с 19.02.2016 г. по 16.03.2016 г. сумма процентов составила <данные изъяты> руб.

Расчет процентов следующий:

8,69%:360х27дн.=0,54%

<данные изъяты> руб. х0,54%=<данные изъяты> руб.

За период с 17.03.2016 г. по 18.03.2016 г. сумма процентов составила <данные изъяты> руб.

Расчет процентов следующий:

8,29%:360х1 дн.=0,02%

<данные изъяты> руб.х0,02%=<данные изъяты> руб.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2015 г. по 18.03.2016 г. составил <данные изъяты> руб.

При этом, суд не соглашается с расчетом и размером процентов, представленным истцом, считая его неверным, противоречащим требования вышеуказанных норм.

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с Масловой Т.А. в пользу Шахалеевич К.А.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления Шахалеевич К.А. была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с Масловой Т.А. в пользу Шахалеевич К.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Шахалеевич К.А. за оказание юридических услуг согласно договору № 10 на юридическое обслуживание от 11.03.2017 г. согласно квитанции № 000037 оплачено <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуги представителя в сумме 10000 руб., и взыскивает их с Масловой Т.А. в пользу Шахалеевич К.А. в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.98,194- 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шахалеевич К.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Масловой Т.А. в пользу Шахалеевич К.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -