Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2015 ~ М-737/2015 от 23.09.2015

Дело №2(1)-763/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.,

при секретаре Азеевой Т.В.,

с участием прокурора ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

9 ноября 2015 года,

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

    23 сентября 2015 года ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что согласно вступившему в законную силу приговору Кировского районного суда Калужской области от 12 августа 2015 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. В результате умышленных преступных действий ФИО2, 1 декабря 2013 года ему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в области нижнего века левого глаза, травматического отёка мягких тканей левой подглазничной и левой височной области, оскольчатого вдавленного перелома передней латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи, гемосинусит, двухсторонний фронтит, гайморит слева, неврит луночковых нервов 1-7 зубов слева на верхней челюсти, смещение авелярного отростка верхней челюсти слева с нарушение прикуса, которые по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) квалифицируется как причинившие вред здоровью средней тяжести. 1 декабря 2013 года ему пришлось срочно выехать в <адрес>, где он проживает и учится на коммерческой основе, для специализированного лечения в <адрес> клинической больнице в отделении челюстно-лицевой хирургии. Стоимость транспортных расходов на такси составила 6 500 руб. В результате действий ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, поскольку он был лишен возможности посещать занятия в ВУЗе в течение 21 дня, накануне сессии, пропуски которых повлекли за собой пересдачи и отработки. В результате длительного лечения остался без каникул, предусмотренных учебным планом, был лишен возможности продолжать активную общественную жизнь, вынужден ограничивать свое участие в спортивных и научных мероприятиях ВУЗа. До сих пор он испытывает дискомфорт и физическую боль в процессе приема пищи и общения. До настоящего времени его состояние здоровья полностью не восстановилось, он продолжает ортодонтическое лечение, которое предусматривает постоянное ношение базисной ортодонтической пластинки. Ответчик не предпринял никаких мер со своей стороны, направленных на добровольное возмещение вреда. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., и транспортные расходы в размере 6 500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.43).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, представив доводы, изложенные в иске, пояснив, что до настоящего времени последствия причиненной истцу травмы сохраняются, он продолжает лечение, ему показано ношение ортодонтической пластинки, которую перед приемом пищи необходимо снимать. Истец вынужден был воспользоваться услугами такси 01.12.2013 года, поскольку специалистов челюстно-лицевой хирургии в <адрес> нет, а состояние здоровья истца требовало срочного обращения к специалистам. После приезда в <адрес>, истцу сразу же были назначены и проведены медицинские исследования и 02.12.2013 года назначено лечение. На стационарном лечении истец находился в период с 01.12.2013 года по 12.12.2013 года, а затем до 17.12.2013 года он находился на амбулаторном лечении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Согласно заявлению от 08.10.2015 года просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО5 (л.д.26,37).

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск признала частично в размере 30 000 руб. – компенсации морального вреда, и 330 руб. транспортных расходов, связанных с поездкой в <адрес>, пояснив, что степень тяжести телесных повреждений она не оспаривает. Приговор Кировского районного суда от 12.08.2014 года вступил в законную силу и обжалован ответчиком не был. Однако, из представленной истцом медицинской карты стационарного больного, следует, что в ней имеются неоговоренные исправления, дата выписки истца из больницы - 12.12.2013 года исправлена на 17.12.2013 года. Согласно выписке <адрес> клинической больницы истец находился на стационарном лечении с 01.12.2013 года по 12.12.2013 года, что свидетельствует о его нетрудоспособности в течение более короткого времени, чем указано в иске. Зимнюю сессию истец сдал в соответствии с расписанием, что подтверждается справкой его учебного заведения. Доказательств наличия неправильного прикуса у истца в результате действий ответчика не представлено, также нет доказательств, подтверждающих необходимость лечения неправильного прикуса. С указанным дефектом живут многие люди, и устранение неправильного прикуса - это лишь их право.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает частичное признание иска представителем ответчика, поскольку такое признание не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно Приговору Кировского районного суда от 12 августа 2014 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, которое он совершил при следующих обстоятельствах: 01 декабря 2013 года около 01 часов ночи, ФИО2, находясь в общественном месте – танцевальном зале бара «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, используя незначительный повод, имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО1, нанес последнему удар кулаком руки в лицо, отчего ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в области нижнего века левого глаза, травматического отёка мягких тканей левой подглазничной и левой височной области, оскольчатого вдавленного перелома передней латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи, гемосинусит, двухсторонний фронтит, гайморит слева, неврит луночковых нервов 1-7 зубов слева на верхней челюсти, смещение авелярного отростка верхней челюсти слева с нарушение прикуса, которые по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) квалифицируется как причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д.9-17).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные в приговоре указанные обстоятельства, имеют преюдициальное значение для суда.

В результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях.

Из медицинской карты стационарного больного <адрес> клинической больницы следует, что ФИО1 поступил в больницу 01.12.2013 года с жалобами на болевые ощущения в области верхней челюсти слева, онемение зубов. Ему был установлен диагноз: скуловерхнечелюстной перелом слева, сотрясение головного мозга (л.д.53,56).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в декабре 2013 года являлся студентом <данные изъяты>, очной внебюджетной формы обучения. В личном деле ФИО1 имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ о временной нетрудоспособности на период с 01.12.2013 года по 18.12.2013 года, выданная ОГБУЗ «<адрес> клиническая больница» (л.д.40,41).

Согласно справке ГБУЗ Калужской области «<адрес> центральная больница» (далее – <адрес> ЦРБ) от ДД.ММ.ГГГГ, и медицинской карты истца, в результате полученной травмы у ФИО1 произошла деформация верхнего зубного ряда, вследствие чего он до настоящего времени продолжает ортодонтическое лечение (постоянное ношение базисной ортодонтической пластинки) (л.д.6,51).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ни со дня причинения вреда, ни после вступления в законную силу приговора Кировского районного суда от 12.08.2014 года, ответчик не извинился перед истцом и не предложил ему никакой материальной помощи.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда, причиненного ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень тяжести причиненных ему физических и нравственных страданий, полученных в результате преступных действий ответчика, а также умышленный характер этих действий, требования разумности и справедливости, длительность лечения, локализацию повреждений, возраст истца, наличие физической боли от причиненной травмы, а также поведение ответчика, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что доказательств нарушения прикуса у истца в связи с преступными действиями ответчика не имеется, опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также данными медицинской амбулаторной карты <адрес> ЦРБ (л.д.51,70-73).

Суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика транспортных расходов в сумме 6 500 руб., поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с причиненной ему ответчиком травмой, а учитывая степень тяжести этих повреждений и их локализацию, являлись необходимыми, и документально им подтверждены (л.д.5).

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального района «Город Киров и Кировский район» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., транспортные расходы в размере 6 500 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района «Город Киров и Кировский район» государственную пошлину в сумме 300 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Калужской области.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Т.А. Лунёва