Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32748/2020 от 30.11.2020

судья Торбик А.В. дело 33-32748/2020

                                                                   УИД: 50RS0<данные изъяты>-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Тюшляевой Н.В., Петровой О.В.,

с участием прокурора Балыковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Седовым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Бондаренко Д. В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В.,

установила:

Бондаренко Д.В. обратился в Щелковский городской суд <данные изъяты> с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 5000000 руб.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Бондаренко Д.В. удовлетворены частично, судом постановлено: взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бондаренко Д.В. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 500000 руб. В удовлетворении иска Бондаренко Д.В. в части компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Не согласившись с решением суда, Министерство финансов Российской Федерации подало апелляционную жалобу на данное решение, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> СУ МУ МВД России «Щелковское» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

<данные изъяты> истец был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

<данные изъяты> Щелковским городским судом в отношении истца Бондаренко Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

<данные изъяты> Ногинским городским судом в продлении срока содержания под стражей Бондаренко Д.В. отказано. В тот же день в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты> следователем 1 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по <данные изъяты> вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Бондаренко Д.В. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, то есть, по реабилитирующему основанию.

Приговором Щелковского городского суда от <данные изъяты> Власов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.33,ч.3 ст.306, п «в» ч.3 ст.286, ч.4 ст.303, ч.4 ст.159 УК РФ.

Приговором установлено, что Власов А.В. совершил заведомо ложный донос о совершении Бондаренко Д.В. преступления, сфальсифицировал в отношении него доказательства.

В пользу потерпевшего Бондаренко Д.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался Конституцией РФ, 136 УПК РФ, ст.ст. 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, и, учитывая длительность необоснованного уголовного преследования, степень тяжести причиненных истцу моральных и нравственных страданий в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности, с учетом принципов разумности и справедливости, индивидуальных особенностей потерпевшего, пришел к верному выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, взыскав в пользу Бондаренко Д.В. компенсацию морального вреда за счет Казны Российской Федерации в размере 500 000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, основаны на собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка с соблюдением требований статей 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлены в отсутствие нарушения либо неправильного применения норм материального права.

Определенный судом размер компенсации соответствует требованиям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципам разумности и справедливости, установлен судом, исходя из фактических обстоятельств дела, продолжительности уголовного преследования, категории предполагаемого преступления, объема следственных действий, индивидуальных особенностей истца, о чем подробно указано в судебном постановлении.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: