Решение по делу № 2-165/2017 (2-3375/2016;) ~ М-4287/2016 от 12.12.2016

№2-165/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Хмыровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ступинское учебно-производственное предприятие» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в сумме 271247 руб., расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 5000 руб., расходов на отправку телеграммы – 383,80 руб., на получение справки о погодных условиях – 2246,48 руб.,, судебных расходов на оплату госпошлины с в сумме 5912,47 руб.

В обоснование иска пояснил, что 09 октября 2016 года на принадлежащий ему автомобиль KIA RIO государственный регистрационный знак №, стоявшую у забора на стоянке Бизнес Центра «Логос», по адресу <адрес>, с территории ООО «Ступинское учебно-производственное предприятие» упало дерево. В результате падения дерева автомобиль получил повреждения, чем ей причинен значительный материальный ущерб.

Перечень повреждений указан в Протоколе осмотра места происшествия и в Акте осмотра транспортного средства.

Постановлением капитана полиции УУП Отдела МВД России по Ступинскому району Бирюкова ФИО9. от 18.10.2016 года в возбуждении уголовного дела отказано в соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

В соответствии с Экспертным заключением эксперта-техника Зотова ФИО10. № № от 22.10.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет 271247 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рыбаков ФИО11. иск подержал, просил удовлетворить, пояснил, что экспертом определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, но не была рассчитана компенсация за утрату товарной стоимости, которая по представленному истцом отчету об оценке составила 34860 руб..

Представитель ответчика по доверенности Геер ФИО12. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Ранее в судебном заседании иск не признавал, пояснив, что не доказана вина ответчика в причинении ущерба, так как земельный участок ответчику на праве собственности не принадлежит, сумма ущерба завышена.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что истец является собственником автомашины KIA RIO государственный регистрационный знак №.

09 октября 2016 года на принадлежащий ему автомобиль, стоявший у забора на стоянке Бизнес Центра «Логос», по адресу <адрес> с территории ООО «Ступинское учебно-производственное предприятие» упало дерево. В результате падения дерева автомобиль получил повреждения, чем ему причинен значительный материальный ущерб.

Перечень повреждений указан в Протоколе осмотра места происшествия и в Акте осмотра транспортного средства.

Постановлением капитана полиции УУП Отдела МВД России по Ступинскому району Бирюкова ФИО13. от 18.10.2016 года в возбуждении уголовного дела отказано в соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

В соответствии с Экспертным заключением эксперта-техника Зотова ФИО14. № № от 22.10.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет 271247 рублей, в том числе утрата товарной стоимости – 34860 руб.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОМВД по Ступинскому району от 18.10.2016 года, автомашина истца и другие поврежденные автомобили находились на парковке бизнес центра «Логос» вблизи металлического забора, за которым расположена территория ООО «Ступинское учебно-производственное предприятие», у автомашины KIA RIO государственный регистрационный знак № разбито зеркало заднего вида, имеется царапина на капоте,, в верхней части крыла имеется вмятина с повреждением лакокрасочного покрытия, на стойке крыши в районе задней левой двери имеется вмятина, полностью разбито заднее стекло, на заднем багажнике имеется вмятина, разбита задняя левая фара, помята задняя стойка, левая передняя дверь на крыше имеются множественные вмятины, над дверью на стойке имеется вмятина, оторвано левое зеркало заднего вида. В возбуждении уголовного дела отказано, так как не установлено умышленное повреждение автомашин посторонними лицами.

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что в 10 метрах от забора на территории ООО «Ступинское учебно-производственное предприятие» обнаружен тополь, ствол которого обломан на высоте 3 метров.

По ходатайству ответчика по делу проведена судебная экспертиза по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины, из заключения эксперта следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 201633,10 руб.

В соответствие с п. 6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных Приказом Госстроя России от 15.12.99 г. N 153, землепользователи озелененных территорий обязаны обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими, не допускать складирования строительных отходов, материалов, крупногабаритных бытовых подов и т.д.; принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях.

По сообщению ФГБУ "Центральное УГМС" Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды 09.10.2016 года до 12-20 часов наблюдался обложной дождь, сопровождающийся порывистым ветром восточного направления, со средней скоростью ветра – 4-6 м/сек, порывы – 12-13 м/сек.

В соответствии с п. 3.40.3. Правил благоустройства территории Ступинского муниципального района Московской области, утвержденных Распоряжением Министерства ЖКХ МО от 31.12.2015 N РВ-334

Собственники (правообладатели) территорий (участков) с зелеными насаждениями обязаны:

а) обеспечивать сохранность зеленых насаждений;

б) обеспечивать квалифицированный уход за зелеными насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими Правилами, не допускать складирования на зеленые насаждения мусора, строительных материалов, изделий, конструкций;

в) производить комплексный уход за газонами, систематический покос газонов и иной травянистой растительности на территории муниципального района, а также за пределами муниципального района на территории, прилегающей к объектам.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия обязанностей по содержанию территории по месту нахождения организации.

Таким образом, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представлены доказательства причинения ущерба и его размера, ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в причинении ущерба, наличия уважительных причин неисполнения обязанности по надлежащему содержанию зеленых насаждений на арендуемом земельном участке. При указанных обстоятельствах исковые требования обоснованны, доказаны и подлежат удовлетворению частично, с учетом стоимости ремонта, установленной судебной экспертизой – 201633,10 руб. и утраты товарной стоимости в сумме 34860 руб., а всего в сумме 236493,10 руб.

На основании ст. 98,100 ГПК РФ судебные расходы истца в общей сумме 13542,75 руб. подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям частично, в сумме 11806,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ступинское учебно-производственное предприятие» в пользу Лебедева ФИО15 в возмещение ущерба 236493,10 ( двести тридцать шесть тысяч четыреста девяносто три) руб. 10 коп., а также судебные расходы в сумме 11806,56 ( одиннадцать тысяч восемьсот шесть) руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда 28 марта 2017 года.

Судья: Романенко Л.Л.