Решение по делу № 2-604/2015 ~ М-626/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-604/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Нестерчук Ю.С.

при секретаре Джумановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № к Карповичу ФИО5 и Карпович ФИО6 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № обратился в суд с названным иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Карповичем А.В. заключен кредитный договор №, в обеспечение которого в тот же день с Карпович Е.Е. заключен договор поручительства №. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> копеек. Просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно общую задолженность по кредиту.

В судебное заседание истец надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, будучи надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли.

Поскольку ответчики в судебное заседание не прибыли, не представили суду уважительные причины неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Карповичем А.В. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ему предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 6-10).

В обеспечение указанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Карпович Е.Е. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым она обязалась отвечать перед банком за исполнение Карповичем А.В. всех обязательств, взятых на себя по кредитному договору (л.д. 12-13).

Согласно представленному банком заявлению заемщика на зачисление кредита и распорядительной надписи филиала Сбербанка России, ДД.ММ.ГГГГ на счет Карповича А.В. открытый в Сбербанке России в счет предоставления кредита по договору зачислено <данные изъяты> рублей (л.д. 11, оборот), что свидетельствует о фактическом заключении договора кредитования и выполнения банком своих обязательств в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (пункты 1.1, 4.1, 4.2).

Однако в нарушение изложенного, Карпович А.В. неоднократно допускал нарушение условий по уплате основного долга и причитающихся процентов, общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: просроченный основной долг <данные изъяты> копейка, просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный кредит <данные изъяты> копейка (л.д. 22-23).

Возражений относительно исковых требований, квитанций, подтверждающих погашение кредита или собственных расчетов задолженности, которые опровергали бы расчеты, произведённые кредитором, ответчиками суду не представлено.

В силу пункта 5.2.3 указанного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

С учетом того, что образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, требование досрочного возврата кредита является правом истца, предусмотренным кредитным договором и законом, суд находит указанное требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается тот факт, что ответчик существенно нарушил данный договор, поскольку истец при заключении договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по кредитному договору и проценты в установленных размерах и предусмотренные договором сроки.

В связи с нарушениями условий кредитного договора и графика выплат сумм основного долга, истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о расторжении договора и досрочном погашении задолженности по нему, которое ответчиками в добровольном порядке не исполнено (л.д. 16-17).

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора как законное и обоснованное.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № и Карповичем ФИО7

Взыскать с Карповича ФИО8 и Карпович ФИО9 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № в порядке солидарной ответственности задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Карповича ФИО10 и Карпович ФИО11 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Южно-Сахалинского отделения № расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Нестерчук

Копия верна:

Судья Долинского городского суда                    Ю.С. Нестерчук