Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-64/2020 (2-9496/2019;) ~ М-8397/2019 от 28.08.2019

Дело № 2-64/2020

УИД 35RS0010-01-2019-011354-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 24 января 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Сизовой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Силинского А. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

приказом № от 25.06.2018 Силинский А.Е. принят на работу в структурное подразделение автосервиса общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее – ООО «Радуга», общество).

28.01.2019 в соответствии с приказом № на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор с Силинским А.Е. расторгнут по инициативе работника.

28.08.2019 ссылаясь на то, что при увольнении работодатель не произвел окончательный расчет, Силинский А.Е. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к ООО «Радуга» о взыскании денежных средств в виде задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обосновании указал, что между ним и директором ООО «Радуга» оговаривалась оплата туда в размере 25 000 руб. при 40 часовой рабочей неделе, оплата работы в выходные, праздничные дни, в ночное время в двойном размере, предоставление отпуска. Ссылаясь на выплату работодателем в июле 2019 года 5 000 руб. 43. коп., просил возложить на ООО «Радуга» обязанность выплатить заработную плату за январь 2019 года в размере 20 000 руб. 00 коп., заработную плату за работу в праздничные дни (3, 4, 5, 6 и 8 января 2019 года) в размере 5 800 руб. 00 коп., заработную плату за работу в ночное время (19.01.2019) 2 320 руб. 00 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 14 000 руб. 00 коп., всего 67 120 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда, который оценил в 50 000 руб. 00 коп.

Истец Силинский А.Е., участвуя в деле по видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска. Дополнительно пояснил, что период расчета компенсации за нарушение срока выплаты денежных средств, возможно исчислять с учетом 4 дней на доставку почтой заявления об увольнении. Окончанием этого периода является день подачи иска.

Представитель ответчика ООО «Радуга» по доверенности Кокорин В.Н. иск не признал. Указал, что расчет с работником произведен в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 133 ТК РФ). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Силинский А.Е. с 25.06.2018 по 28.01.2019 работал в ООО «Радуга», что сторонами не оспаривается и подтверждается заявлениями работника и показами работодателя.

В соответствии с приказом о приеме на работу от 26.06.2018 Силинскому А.Е. установлен оклад в размере 5 581 руб. 50 коп. Иных, документов, позволяющих суду сделать вывод о том, что стороны согласовали иной размер оплаты труда, в материалах дела не содержится. Объяснения истца, о том, что его заработная плата составляла 25 000 руб. 00 коп. суд не принимает во внимание, так как это опровергается справкой о сумме удержанных алиментов от 06.03.2019, из которой следует, что в счет оплаты алиментов ежемесячно из заработной платы истца удерживалось 2 000 – 3 000 руб. 00 коп.

Исходя из размере оклада при увольнении истцу начислена компенсация неиспользованного отпуска в размере 3 603 руб. 70 коп., заработная плата за январь 2019 года в размере 4 959 руб. 88 коп., из которых удержан налог на доход физического лица в размере 1 113 руб. 00 коп. и алименты в размере 3 725 руб. 29 коп., о чем составлена справка-расчет от 28.01.2019.

Согласно письму ООО «Радуга» от 22.05.2019 и кассовому чеку от 22.05.2019 за декабрь 2018 года, январь 2019 года истцу выплачено 5 000 руб. 43 коп.

Проверив расчет работодателя, суд не может с ним согласиться, так как он произведен без учета сведений, отраженных в заверенном надлежащим образом табеле учета рабочего времени за отчетный период с 01.01.2019 по 31.01.2019. (л.д. 160). Из табеля следует, что в январе 2019 года истец отработал 13 дней по 8 часов каждый. Следовательно, его заработная плата не могла составлять менее минимального размера оплаты труда.

С 01.01.2019 размер минимальной оплаты труда составляет 11 280 руб. 00 коп. С учетом районного коэффициента 15 % (1 692) составит 12 972 руб. 00 коп. Согласно производственному календарю в январе 2019 года 17 рабочих дней (136 часов). Фактически в январе 2019 года истец отработал не полный месяц. 25.01.2019 он был заключен под стражу по приговору суда. По этой причине ему начислено за 13 рабочих дней 4 959 руб. 88 коп. и выплачено после удержания налога (13 %=645) 4 314 руб. 88 коп. Вместе с тем за 13 восьмичасовых рабочих дней (104 часа) (с 09.01.2019 по 11.01.2019, с 14.01.2019 по 18.01.2019, с 21.01.2019 по 25.01.2019) работодатель должен был начислить 9 919 руб. 76 коп. (12 972 : 136 * 104), из которых удержать 13 % в качестве налога на доход физического лица (1 290) и окончательно перечислить работнику 8 629 руб. 76 коп.

Так как из этой суммы работодатель в качестве заработной платы за январь 2019 года выплатил 4 314 руб. 88 коп., задолженность ООО «Радуга» перед Силинским А.Е. по заработной плате за обозначенный месяц составила 4 314 руб. 88 коп.. Эта сумма является разницей между оплатой восьмичасовых рабочих дней, отработанных по табелю учета рабочего времени, и денежными средствами, начисленными исходя из четырехчасового рабочего дня.

Ссылку представителя работодателя на то, что истец принимался на работу на неполный рабочий день, суд расценивает как способ уйти от гражданско-правовой ответственности за нарушение норм ТК РФ, так как сведений о работе на 0,5 ставки приказ о приеме на работу не содержит, а согласно табелю учета рабочего времени в январе 2019 года Силинский А.Е. работал по 8 часов в день.

По этой причине суд находит заслуживающими внимания доводы истца о выплате заработной платы за январь 2019 года не в полном размере и удовлетворяет приведенную часть иска путем взыскания с ООО «Радуга» в пользу Силинского А.Е. 4 314 руб. 88 коп.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания заработной платы за работу в выходные дни и в ночное время.

В силу ч. 2 ст. 113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Заявляя требования о взыскании денежных средств за работу в праздничные дни, истец указал на письменную договоренность с работодателем, показания свидетелей, заказ-наряды.

Проверяя это доводы, суд принял все возможные меры для явки свидетелей, но в судебное заседание указанные истцом лица не явились. В соответствии с протоколами соединений номера телефона Силинского А.Е. за период с 03.01.2019 по 09.01.2019 последний имел возможность свободно передвигаться по городу. Об этом свидетельствует изменение базовых станций, через которые проходили телефонные звонки. Данные обстоятельства опровергают факт работы в праздничные дни. Периодическое нахождение истца в радиусе действия базовой станции, расположенной вблизи места расположения ООО «Радуга», не может подтверждать привлечение Силинского А.Е. к работе в выходные дни, поскольку согласно приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 25.01.2019 местом жительства последнего является квартира № дома № <адрес>, расположенная в зоне покрытия базовой станции, установленной по адресу: <адрес>, обслуживающей и место работы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласие на работу в праздничные дни истцом не оформлялось, приказы о привлечении к работе не издавались, работник с ними не знакомился, факт допуска к работе 3, 4, 5, 6 и 8 января 2019 года и выполнения в эти дни трудовой функции не подтвердился, правовых оснований для оплаты обозначенного времени нет.

Согласно ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 1). Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (ч. 3).

В обоснование требований о взыскании денежных средств за работу в ночное время, Силинский А.Е. сослался на показание свидетелей, телефонные переговоры, письма по факту залива имущества работодателя.

Проверив эти доводы, суд находит соответствующими действительности сведения о том, что 19.01.2019 в ООО «Радуга» произошел залив, в результате которого пострадало имущество организации. Это подтверждается письмом ООО «Радуга», адресованным руководителю муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Город Вологда». Согласно справке ООО «Радуга» для устранения аварийной ситуации привлекалось пять сотрудников общества, которым оплачено 7 503 руб. 00 коп. Эти денежные средства в соответствии с пояснением к расчету заработной платы за устранение аварийной ситуации выплачены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Силинский А.Е. в списке принимавших участие в ликвидации аварийной ситуации не поименован. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что ночью 19.01.2019 истца не видел. В соответствии с детализацией звонков абонента по номеру телефона, зарегистрированному на Силинского А.В., в ночь с 18.01.2019 на 19.01.2019 звонки не проходили. Последний вызов 18.01.2019 произведен в 20:27:20, первый вызовов 19.01.2019 – 06:54:50.

При таких обстоятельствах доводы истца о работе в ночное время за плату своего подтверждения не нашли. Оснований для критической оценки показаний свидетеля суд не усматривает, так как они даны после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждены детализацией телефонных переговоров.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из расчета оплаты отпуска следует, что за период работы с 25.06.2018 по 28.01.2019 Силинским А.Е. не использовано 16,33 календарных дней ежегодного отпуска. Количество дней неиспользованного отпуска истцом не оспаривается.

За неиспользованный отпуск ООО «Радуга» начислило компенсацию в размере 3 603 руб. 70 коп., исходя из размера заработной платы за все месяцы, предшествующие увольнению, что в полной мере соответствует Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № и ст. 193 ТК РФ, согласно которой расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Размер компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком определен верно. Начисленная заработная плата за период, положенный в основу расчета среднедневного заработка, истцом не оспаривается. Взыскание с работодателя части заработной платы за январь 2019 года на расчет среднедневного заработка для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск повлиять не может, так как при расчете среднедневной заработной платы взяты месяцы, предшествующие месяцу увольнения.

В соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ заработную плату за январь 2019 года в размере 8 629 руб. 76 коп. компенсацию за неиспользованный отпуск, заработную плату за декабрь 2018 года работодатель был обязан выплатить в день увольнения (28.01.2019), однако произвел расчет частично, на сумму 5000 руб. 43 коп. 22.05.2019, в подтверждение чего представил кассовый чек. По этой причине с ответчика подлежит взысканию компенсация, рассчитанная судом в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ.

Определяя расчетный период, суд принимает во внимание показания истца, подтвердившего, что заявление об увольнении по собственному желанию работодатель не мог получить ранее 01.02.2019, так как он направил его из мест лишения свободы 28.01.2019. Исходя из этого суд находит обоснованными требования о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, за период с 02.02.2019 по 22.05.2019 на сумму 9 315 руб. 31 коп. (5 000,43+4 314,88) в размере 543 руб. 86 коп. (9 315,31*113*1/150*7,75%), за период с 23.05.2019 по 23.08.2019 на 4 314 руб. 88 коп. в размере 200 руб. 56 коп. ((4 314,88*25*1/150*7,75%) + (4 314,88 *42*1/150*7,5%) + (4 314,88*26*1/150*7,25%)), что в сумме составляет 744 руб. 42 коп.

Оснований для взыскания компенсации со дня, следующего за днем увольнения (с 29.01.2019) суд не находит, считая, что прекращение трудовых отношений по инициативе работника фактически произошло не 28.01.2019, а не ранее дня получения заявления об увольнении. Этим днем, в отсутствие документов, подтверждающих иное, суд с согласия истца считает 01.02.2019. По этой причине обязанность оплатить компенсацию по ст. 236 ТК РФ у работодателя возникла с 02.02.2019.

Взыскивая с работодателя 5 059 руб. 30 коп. (4 314,88+744,42) суд удовлетворяет исковые требования на 8 % (5 059,3*100:67 120).

Разрешая иск в части взыскания денежных средств в счет компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 237 ТК РФ и считает необходимым взыскать в пользу Силинского А.Е. денежную компенсацию морального вреда, причиненного задержкой выплаты денежных средств, причитающихся при увольнении, в размере 3 000 руб. 00 коп., исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Удовлетворяя исковые требования частично, на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 477 руб. 09 коп., в том числе 177 руб. 09 коп., то есть 8 % от государственной пошлины, подлежащей оплате при цене иска 67 120 руб. 00 коп. (2 213,6*8:100) за требование имущественного характера (взыскание денежных средств) и 300 руб. 00 коп. за требование имущественного характера, неподлежащего оценке (компенсация морального вреда).

Оснований для взыскания государственной пошлины в меньшем размере суд не усматривает, так как требование компенсации морального вреда является требованием имущественного характера, не подлежащим оценке, в связи с чем его удовлетворение в любой сумме, не зависимо от заявленной, влечет взыскание государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Силинского А. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «радуга» в пользу Силинского А. Е. денежные средства в виде задолженности по заработной плате в размере 4 314 руб. 88 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 445 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В остальном, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 460 руб. 71 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31.01.2020.

Судья Думова Е.Н.