Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1847/2017 ~ М-1620/2017 от 05.05.2017

2-1847/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Филонова Ю.Л.,

при секретаре судебного заседания: Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» к ФИО о возмещении убытков, причиненых в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО о возмещении убытков, причиненых в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что на основании технического паспорта транспортного средства: серия №, ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» является собственником транс­портного средства марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>.

03 января 2017 года с участием ТС истца по вине ФИО произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о ДТП, выданной 03 января 2017 года полком ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю. ??? ?????? ??? ????? ????? ???????? ???????, ????????? 1 ?. 12.15 ?? 2 ?. 12.37 ??? ??, ????­??????? 03 ???? 2017 ?? ????????? ???? ????? ??? ? ? ????? ???? 2 ??????? ? ?? ? ???????? ??????? (??? ?? №, №). В соответствии с вышеуказанными постановлениями, ответчик, управляв­ший в период просроченного срока полиса ОСАГО транспортным средством марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ТС истца было серьезно повреждено

? ???????????? ???? ? ????, ?????????? ?­???????????????? ????????????????? ? ?? ??????, ????? ????????? ?????? ??? ???? ???­???? ????? ????????????? ?? ????? - ?????, ?????????????? ?? ?????? ????? ?????? ????? Поскольку в результате совершенного по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия ТС истца был причинен ущерб в размере стоимости восста­новления поврежденного автомобиля, то на ответчике лежит обязанность возме­стить истцу как понесенные расходы в виде стоимости услуг оценочной компании ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в размере 5 000,00 рублей, так и предстоящие расходы на ремонт ТС в размере 294 730,47 рублей, размер которых подтверждается отчетом об оценке от 18 апреля 2017г. №.

Несмотря на надлежащее извещение ответчика о дате и времени проведения осмотра ТС, что подтверждается телеграммой от 11.04.2017, последний не обеспе­чил явку на осмотр, который был проведён 17.04.2017 с участием экспертов от ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» и представителя истца.

Просит суд взыскать с ФИО в пользу ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» стоимость восстановления поврежденного легкового автомобиля марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> в размере 294 730 (Двести девяносто четыре тысячи семь­сот тридцать) рублей 47 копеек; стоимость работ оценочной компании по определению рыночной стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, гос­ударственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> и под­готовке соответствующего отчета в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей; упла­ченную истцом госпошлину в размере 6 197 (Шесть тысяч сто девяносто семь) рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» – Клюкина Л.Е. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» к ФИО о возмещении убытков, причиненых в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что 03 января 2017 года с участием ТС истца по вине ФИО произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о ДТП, выданной 03 января 2017 года полком ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

??? ?????? ??? ????? ????? ???????? ???????, ????????? 1 ?. 12.15 ?? 2 ?. 12.37 ??? ??, ????­????????.?. 03 ???? 2017 ?? ????????? ???? ????? ??? ? ? ????? ???? ??????? ? ?? ? ???????? ??????? ??? ?? №, №. В соответствии с вышеуказанными постановлениями, ответчик, был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ТС истца было серьезно повреждено.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Согласно экспертному заключению № от 18.04.2017г., выполненному экспертами ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учётом износа составила 294730,47 рублей.

Оснований сомневаться в правильности заключения автотехнической экспертизы № от 18.04.2017г. у суда не имеется, так как оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, в связи с чем суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Пунктом 20 Постановления Пленума ВС от 26.01 2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ФИО, в его пользу понесённых убытков, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 294730,47 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец понёс расходы на услуги независимого эксперта в сумме 5 000 рублей, в подтверждение указанных затрат представил договор № от 17.04.2017г. Суд признает указанные расходы необходимыми для определения размера исковых требований и взыскивает в пользу истца 5000 рублей.

К судебным расходам суд относит также расходы по оплате государственной пошлиныпри подаче искового заявления в сумме 6 197 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» к ФИО о возмещении убытков, причиненых в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» стоимость восстановления поврежденного легкового автомобиля в размере 294 730 (двести девяносто четыре тысячи семь­сот тридцать) рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» стоимость работ оценочной компании по определению рыночной стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля и под­готовке соответствующего отчета в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 ко­пеек.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» упла­ченную госпошлину в размере 6 197 (шесть тысяч сто девяносто семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья – подпись.