Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2017 от 22.02.2017

Дело № 1-125/17 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 9 марта 2017 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Бескровной И.С.,

подсудимой Холмогоровой - Ворошниной О.А.,

защитника - адвоката Добрянского М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Чооду Ш.М.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Холмогоровой – Ворошниной О. А., <данные изъяты> ранее судимой:

- 10.10.2008 г. по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 26.11.2008 г. по приговору Индустриального районного суда г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 15.07.2010 г. по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 10.12.2014 г. освобожденной по отбытию срока,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. до 08 час., у Холмогоровой-Ворошниной О.А., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, Холмогорова-Ворошнина О.А., убедившись, что потерпевший Потерпевший №1, спит и за её действиями не наблюдает и не сможет их пресечь, с целью хищения ценного имущества стала осматривать комнату, откуда тайно, путем свободного доступа, похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- ноутбук -МАРКА1- в корпусе черного цвета, стоимостью -СУММА1-;

- сотовый телефон -МАРКА2- в корпусе черного цвета, стоимостью -СУММА7-;

- сотовый телефон -МАРКА3- в корпусе черного цвета, стоимостью -СУММА5-.

Продолжая преступление, действуя из корыстных побуждение, Холмогорова-Ворошнина О.А. прошла на кухню, откуда, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила принадлежащий Потерпевший №1 фотоаппарат -МАРКА5-, стоимостью -СУММА4-

Затем, пройдя в коридор квартиры, Холмогорова-Ворошнина О.А., действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не контролирует их, с целью хищения ценного имущества, стала осматривать карманы куртки висевшей в коридоре, откуда тайно, путем свободного доступа похитила принадлежащие Потерпевший №1, сотовый телефон -МАРКА4-, стоимостью -СУММА2-, а также денежные средства в сумме -СУММА3-

После этого Холмогорова-Ворошнина О.А., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму -СУММА6-

При ознакомление с материалами дела Холмогорова-Ворошнина О.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая, признав себя виновной и согласившись с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимой по делу соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Оснований для прекращения дела нет. Максимальное наказание за преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия Холмогоровой-Ворошниной О.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимой, которая на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и жителями характеризуется положительно: <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние; явка с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Суд, учитывая цели и мотивы преступления, роль виновной, её поведение во время и после совершения преступления, а также совокупность указанных смягчающих обстоятельств, признает их существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния. Данную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной и делает вывод о возможности применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и назначении подсудимой наказания более мягкого, чем лишение свободы.

Суд, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, считает необходимым назначить Холмогоровой-Ворошниной О.А. наказание в виде ограничения свободы. Наказание в виде ограничения свободы в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправления Холмогоровой-Ворошниной О.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Холмогорову – Ворошнину О. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Холмогоровой – Ворошниной О. А. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить Холмогоровой – Ворошниной О. А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Холмогорову – Ворошнину О.А. обязанность - два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденной разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: В.Н. Слобожанин