Решение по делу № 2-978/2016 ~ М-856/2016 от 29.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 марта 2016 года              г.Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Баяновой Х.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-978/16 по иску акционерного общества банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Давыдова В.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество банк «Северный морской путь» (далее АО «СМП Банк») обратилось в суд с иском к Давыдова В.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк» и Давыдова В.Ю. было заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты на основании заявления на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты. В соответствии с условиями Соглашения банк осуществил кредитование счета № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты> рублей. Банк исполнил свои обязательства по Соглашению, однако заемщик нарушает свои обязательства по возврату кредита. Банк направил заемщику уведомления о необходимости погашения задолженности перед банком. Согласно расчета задолженности, задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из них: основной долг –<данные изъяты> рубля, просроченный основной долг –<данные изъяты> рублей, срочные проценты за пользование основным долгом –<данные изъяты>, просроченные проценты за пользование основным долгом –<данные изъяты> рубль, штрафы за невнесение минимального платежа –<данные изъяты> рубля, пеня на просроченную задолженность –<данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору о предоставлении овердрафта по текущему счету с использованием международной банковской карты в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца – АО «СМП Банк» не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Давыдова В.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.    

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Давыдова В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты № на основании заявления на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты, в соответствии с условиями которого, банк осуществил кредитование счета в режиме «овердрафт» со следующими параметрами: сумма кредитного лимита –<данные изъяты> рублей, на условиях, определенных Соглашение и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

При заключении Соглашения об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты, Давыдова В.Ю. одновременно была уведомлена о полной стоимости кредита, ей была выдана международная банковская карта и пин-конверт, а также экземпляр Условий и Тарифов по обслуживанию, о чем имеется ее подпись в указанных документах.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Давыдова В.Ю. составила <данные изъяты> рублей, из них: основной долг –<данные изъяты> рубля, просроченный основной долг –<данные изъяты> рублей, срочные проценты за пользование основным долгом –<данные изъяты>, просроченные проценты за пользование основным долгом –<данные изъяты> рубль, штрафы за невнесение минимального платежа –<данные изъяты> рубля, пеня на просроченную задолженность –<данные изъяты> рублей.

    Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование, направленное банком ответчику года об исполнении обязательства по договору оставлено без исполнения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по погашению задолженности в порядке, установленным договором о предоставлении овердрафта по текущему счету № с использованием международной банковской карты и выплате процентов, а законом допускается досрочное взыскание суммы займа при неисполнении заемщиком обязательства внести периодические платежи по договору займа, такие требования были предъявлены АО «СМП Банк» ответчику, но не исполнены.

Таким образом, исковые требования АО «СМП Банк» о взыскании с ответчика Давыдова В.Ю. задолженности по договору о предоставлении овердрафта по текущему счету № с использованием международной банковской карты, сумм, процентов и штрафов подлежат удовлетворению в полном объеме в размере, заявленном истцом.

     На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества банк «Северный морской путь» к Давыдова В.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Давыдова В.Ю. в пользу акционерного общества банк «Северный морской путь» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету № банковской карты в размере <данные изъяты>, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                  Митюгов В.В.