Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1388/2021 (2-6140/2020;) ~ М-5362/2020 от 11.12.2020

    Дело № 2-1388/2021

    УИД 54RS0007-01-2020-006884-03

    З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    10 февраля 2021 года     г. Новосибирск

    Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи	Демичевой Н.Ю.,
при секретаре	Матченя А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Мошковского района Новосибирской области к Боронову Арсланбеку Салибековичу о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Мошковского района Новосибирской области обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Боронову А.С. о расторжении договора аренды земельного участка № от 13.12.2013г., взыскании задолженности по арендной плате в размере 150 061,48 руб., неустойки в размере 145 792,52 руб.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 13.12.2013г. между Администрацией Мошковского района Новосибирской области (арендодатель) и Эрмэкбаевой Элмирой Режеповной (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка. 05.08.2014г. между Эрмэкбаевой Э.Р. и Бороновым А.С. было заключено Соглашение об уступке договора аренды (цессия). Согласно п.2 Соглашения Боронов А.С. обязался вместо Эрмэкбаевой Э.Р. осуществлять все права и обязанности по договору аренды от 13.12.2013г. №263. Согласно договору аренды земельного участка от 13.12.2013г. №263, арендатору предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов - для сельскохозяйственного производства, площадью 25170 кв.м., с кадастровым номером: <адрес> Ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за объект аренды. В соответствии с п.2.1. договора аренды, срок аренды устанавливается с 13.12.2013г. по 12.12.2018г. Право аренды зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 05.08.2015г. сделана запись №. Согласно п. 3.1 договора аренды размер арендной платы составляет 30 000 руб. В соответствии с п. 3.2 договора, арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально равными частями путем перечисления на счет арендодателя, не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом. В нарушение раздела 3 договора аренды ответчик не исполнил свои обязательства как арендатор по внесению арендных платежей.

В соответствии с п. 5.1. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды арендатор выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня следующего за сроком оплаты по день погашения долга включительно. Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика за период с 13.12.2013г. по 12.12.2018г. составила 150 061, 48 руб.; сумма неустойки за период с 02.01.2014г. года по 02.12.2020г. составила 145 792,52 руб. Общая сумма задолженности с учетом неустойки составила 295 854 руб. Требование истца №287 от 09.10.2020г. о погашении задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды было направлено ответчику, но не было получено ответчиком. Согласно п. 6.4 договора аренды, в случае отказа от расторжения договора, либо неполучении ответа в течении 30 календарных дней со дня направления предложения о расторжении, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора. Ответчик добровольно требование не удовлетворил, на направленную претензию не ответил. В связи с чем, истец обратился в суд.

        Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.4).

        Ответчик Боронов А.С. в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению (л.д.34).

    В связи с неявкой ответчика, с учетом отсутствия возражений представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст. ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

        Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1, 4, ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1, 5 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 13.12.2013г. между администрацией Мошковского района Новосибирской области (арендодатель) и Эрмэкбаевой Элмирой Режеповной (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №263, согласно которому арендодатель предоставил Эрмэкбаевой Э.Р. в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером <адрес>, для использования в целях для сельскохозяйственного производства, площадью 25170 кв.м. (л.д.6-8).

Размер арендной платы составляет 30 000 руб. в год (п.3.1. договора).

В соответствии с п.3.2. договора, арендатор обязался вносить арендную плату ежеквартально равными частями путем перечисления на счет арендодателю, не позднее первого числа месяца квартала следующего за расчетным кварталом.

Согласно пункту 2.1 договора, срок аренды земельного участка устанавливается с 13.12.2013 г. по 12.12.2018 г.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

05.08.2014г. между Эрмэкбаевой Э.Р. (цедент) и Бороновым А.С. (преемник) заключено Соглашение об уступке договора аренды (цессия). Переход прав по договору аренды к ответчику Боронову А.С. зарегистрировано в ЕГРН (л.д.11).

Согласно п.2 Соглашения Боронов А.С. обязался осуществлять все права и обязанности по договору аренды земельного участка №263 от 13.12.2013г. (л.д.9). Уступка согласована главой Администрации Мошковского района Новосибирской области С.В. Евстифеевым.

Договор аренды земельного участка с приложением зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.10-12).

Согласно п. 5.1 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды арендатор выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня следующего за сроком оплаты по день погашения долга включительно

Согласно материалам дела арендных платежей по договору аренды земельного участка, не поступало. Доказательств обратного ответчик суду не предоставил.

В адрес ответчика истцом было направлено требование о расторжении договора аренды и уплате задолженности от 09.10.2020г. №287 (л.д.13-14, 15-16).

В результате ненадлежащего исполнения условий договора Бороновым А.С. перед администрацией Мошковского района Новосибирской области за период с 13.12.2013г. по 12.12.2018г. образовалась задолженность по арендной плате в сумме 150 061,48 руб. и неустойка за нарушение срока уплаты арендных платежей за период с 02.01.2014г. по 02.12.2020г. составила 145 792,52 руб.

Представленный в материалах дела истцом расчет задолженности проверен суд, признан верным и ответчиком не оспорен (л.д.17-20).

В установленный срок задолженность арендатором не погашена, что послужило основанием для обращения в суд Администрации Мошковского района Новосибирской области с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору аренды от 13.12.2013 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, указанные в договоре аренды №263 от 13.12.2013г., допустил значительную просрочку исполнения обязательства, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате в размере 150 061,48 руб.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущено нарушение существенных условий договора, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

    Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и не приведены обоснования этому. Вместе с тем, арендные платежи не вносились арендатором 5 лет, уважительных причин, не позволивших арендатору надлежащим образом исполнить обязательства по договору, суду не предоставлено. В связи с чем, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 12 158,54 руб. (6 158,54 руб. - за требование имущественного характера, 6 000 руб. - за требование о расторжении договора аренды), в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

                Исковое заявление администрации Мошковского района Новосибирской области к Боронову Арсланбеку Салибековичу о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды земельного участка, удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №263, заключенный 13 декабря 2013 года между администрацией Мошковского района Новосибирской области и Эрмэкбаевой Элмирой Режеповной, права по которому уступлены по Соглашению об уступке договора аренды (цессии) от 05 августа 2014 года Боронову Арсланбеку Салибековичу.

Взыскать с Боронова Арсланбека Салибековича в пользу администрации Мошковского района Новосибирской области задолженность по арендной плате в размере 150 061 руб. 48 коп., неустойку в размере 145792 руб. 52 коп., а всего взыскать 295 853 руб. 52 коп. (двести девяносто пять тысяч восемьсот пятьдесят три рубля пятьдесят две копейки).

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Боронова Арсланбека Салибековича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12 158 руб. 54 коп.

    Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.