Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2014 от 03.02.2014

Дело № 2-633/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 05 марта 2014 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Ольшановой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова <данные изъяты> к Карпову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов В.Н. М.А. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Карпова В.Ф. в свою пользу задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основная задолженность и <данные изъяты> – проценты за пользование займом, а также проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным между ним и Карповым В.Ф. в простой письменной форме договором займа передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на условиях возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом исполнены не были, выплата определенных условиями соглашения процентов, а также возврат заемных денежных средств в обусловленный договором срок не произведен, во внесудебном порядке от выплаты задолженности по договору Карпов В.Ф. уклоняется, что повлекло образование задолженности в сумме <данные изъяты> Также считает, что ответчику надлежит уплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования в размере 8,25% годовых в сумме в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Белоусов В.Н. не явился, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела в суде через представителя, согласно представленному письменному заявлению просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Цыбизов В.А. иск поддержал, настаивал на его удовлетворении в полном объеме, суду пояснил, что ответчиком до настоящего времени не принято никаких мер по возращению задолженности.

Ответчик Карпов В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по правилам ст. 113,117 ГПК РФ, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменного отзыва на иск не представил и заявленные истцом доводы не опроверг. Причины неявки ответчика судом признаны неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Белоусовым В.Н. и Карповым В.Ф. в простой письменной форме был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях выплаты процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> и возврата основной задолженности единовременно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Содержание представленной суду расписки позволяет отнести ее к договору займа, поскольку она содержит существенные условия подобного договора.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено о том, что в обусловленный договором срок возврат заемных денежных средств и уплата обусловленных договором процентов Карповым В.Ф. ему не произведены.

Указанное не опровергнуто ответчиком. Наличие неисполненного обязательства объективно подтверждено наличием в распоряжении истца оригинала расписки о передаче указанных денежных средств в соответствии с правилами ст. 408 ГК РФ.

Согласно имеющимся данным, доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по настоящему договору со стороны заемщика ни суду, ни займодавцу ответчиком предоставлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, основывая свои выводы представленными истцом доказательствами, находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основную задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и договорные проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.

Удовлетворяя исковые требования в части заявленных ко взысканию процентов за чужими пользование денежными средствами, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 811 п.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу.

В соответствии со ст. 395 п.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку условиями договора иное не предусмотрено, начисление истцу к уплате ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ является обоснованным.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализ и буквальное толкование вышеуказанных положений закона позволяет суду отнести установленный ст. 395 ГК РФ вид платежей по своей правовой природе к штрафным санкциям, наступающим вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств заемщиком, то есть к неустойкам в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Белоусов В.Н. направил Карпову В.Ф. посредством почтовой связи требование о возврате заемных денежных средств в сумме <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней после получения указанной претензии. Заемщик от получения почтового уведомления уклонился.

Истцом заявлено ко взысканию с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ в качестве процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней просрочки) <данные изъяты>, исходя из действующей ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Данный расчет соответствует требованиям закона и не противоречит условиям договора.

    Принимая во внимание нашедшее свое подтверждение уклонение Карпова В.Ф. от исполнения обязательства по договору займа, представляется обоснованным вывод о неправомерном пользовании последним чужими денежными средствами в течение указанного временного периода. Поскольку оснований для снижения бремени ответственности должника перед кредитором судом не усматривается и о применении положения ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Судом установлено, что истцом в рамках настоящего дела понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждено документально. Данные затраты в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, исходя из результата судебного рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоусова <данные изъяты> к Карпову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

     Взыскать с Карпова <данные изъяты> в пользу Белоусова <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование займом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения.

Решение вынесено в совещательной комнате машинописным текстом.

Председательствующий                    Т.Ю. Болохонова