Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14528/2017 от 04.05.2017

Судья: Цыцаркина С.И. Дело № 33а-14528/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Найденовой Л.А.,

при секретаре Чугуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2017 года апелляционную жалобу Хамедова А. И.

на решение Серпуховского городского суда Московской области от 8 декабря 2016 г. по делу по административному исковому заявлению Хамедова А. И. к МУ МВД России «Серпуховское», ГУ МВД России по Московской области, отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Серпуховское», начальнику отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Серпуховское» Остапенко А. А.овичу о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения Хамедова А.И., представителя ГУ МВД России по Московской области Кудрявцевой Е.А., представителя ГУ МВД России по Московской области, МУ МВД Олссии «Серпуховское» Золкиной Л.В.,

установила:

Хамедов А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконным решения ГУ МВД России по Московской области № 390211 от 26.07.2016года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Хамедова А.И. Административный истец также просил восстановить срок обращения с настоящим административным иском в суд, поскольку уведомление об обжалуемом решении от 26.07.2016 года получил только 22.09.2016 года.

В обоснование иска указал, что он является гражданином Республики Узбекистан. В июне 2016 года он обратился в ГУ МВД России по Московской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Решением ГУ МВД России по Московской области № 390211 от 26.07.2016 года ему было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пп.14 п.1 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с которым не согласился, обжаловал его в ГУ МВД России по Московской области с подробным обоснованием причины несвоевременного предоставления медицинских документов, однако вновь получил отказ, с которым он также не согласен, поскольку требуемые в законе медицинские документы, справки и сертификаты у него имеются в полном объеме, но представить их в установленный законом срок он не смог по причине нахождения на лечения в стационаре Противотуберкулезного диспансера № 17 с 28.06.2016г., где он проходит лечение, эпидопасности никогда не представлял и не мог нарушить режим условий стационара по независящим от него причинам.

Считал свои права нарушенными, поскольку с 2015 года состоит в браке с гражданкой России от брака имеют двоих дочерей, родившихся 11.10.2016г., оспариваемое решение ограничивает его права и права его супруги на частную семейную жизнь и препятствует реализации семейных прав. Отказ в выдаче разрешения на временное проживание в отношении иностранного гражданина, состоящего в браке в гражданкой РФ, влечет обязанность в течение 15 дней добровольно покинуть Российской Федерации, что означает вмешательство в сферу личной жизни, неприкосновенность которой гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и позицией Европейского суда по правам человека.

Административный истец Хамедов А.И. в судебное заседание не явился, извещен, письменным ходатайством просил рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 68).

Представитель административного истца Хамедова А.И. по доверенности адвокат Антонова А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представители МУ МВД России «Серпуховское» Кравчинская Л.А., Золкина Л.В., действующая также в интересах ГУ МВД России по Московской области, в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 8 декабря 2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Хамедов А.И. ставит вопрос об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Закон) разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа.

Согласно положениям п. 2 ст. 6.1 названного Закона для получения разрешения на временное проживание иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, подает в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции заявление о выдаче разрешения на временное проживание и иные перечисленные в пункте 2 документы.

В силу подп. 1 п. 5 той статьи Закона, иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший его заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание документы, подтверждающие отсутствие у него заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", на бумажном носителе либо в форме электронных документов в случае подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание в электронной форме - в течение тридцати суток со дня подачи им заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание.

Туберкулез включен в "Перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, а также порядка подтверждения их наличия или отсутствия, а также формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) указанных заболеваний" утв. Приказом Минздрава России от 29.06.2015 N 384н. До введения в действие в силу данного приказа, заболевание туберкулезом было указано в аналогичном перечне, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 22.04.2003г. № 188.

В соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 7 Закона, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и не представил в установленный срок документы, указанные в подпункте 1 пункта 5 статьи 6.1 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, Хамедов А.И. является гражданином Республики Узбекистан (л.д. 6-12), 11.12.2015 г. он зарегистрировал брак с гражданкой России Бекбулатовой Э.Э. (л.д. 17, 40), от брака имеют двоих дочерей Ангелину и Аделину, родившихся <данные изъяты> (л.д. 18-19).

29.03.2016 г. истец направил уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на срок до 22.06.20116 г. по адресу: <данные изъяты> (л.д. 43), 21.06.2016 г. представил уведомление о пребывании по вышеуказанному адресу на срок до 18.09.2016 г. (л.д. 42), квартира на праве собственности принадлежит Бекбулатовой О.С. (л.д. 41), являющейся матерью Бекбулатовой Э.Э. (л.д. 46).

28.05.2016г. от Хамедова А.И. принято заявление о выдаче разрешения на временное проживание (л.д. 45).

В заявлении указано, что Хамедов А.И. обязался в течение 30 дней со дня подачи заявления представить территориальный орган ФМС России сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), а также наркомании и инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 22.04.2003г. № 188 «О перечне инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации», в числе которых указан туберкулез (л.д. 71-74).

Административный истец к заявлению приложил ксерокопию паспорта с переводом на русский язык (л.д. 75-84, 85-86), копию миграционной карты о въезде в Российскую Федерацию 25.03.2016г. (л.д. 87), копию уведомления о прибытии (л.д. 88), копию свидетельства о заключении брака (л.д. 89), копию паспорта жены Бекбулатовой Э.Э. (л.д. 90-91), копию сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации (л.д. 92), квитанцию об оплате госпошлины (л.д. 93).

Решением УВМ ГУ МВД России по Московской области № 390211 от 26.07.2016г. Хамедову А.И. было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пп.14 п.1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Копия данного решения получена 28.11.2016г. представителем Хамедова А.И. по доверенности адвокатом Антоновой А.И. (л.д. 52, 96).

В материалы дела представлена копия заключения об отказе в выдаче Хамедову А.И. разрешения на временное проживание в Российской Федерации (л.д. 94-95).

Из уведомления Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Серпуховское» от 22.09.2016г. на имя Хамедова А.И., усматривается, что решением ГУ МВД России по Московской области № 390211 от 26.07.2016 г. ему было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пп.14 п.1 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Разъяснено право обжаловать решение, а также то, что в соответствии с п.6 ст. 6 вышеуказанного ФЗ он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня отклонения заявления. Также указано, что поскольку Хамедову А.И. отказано в выдаче разрешения на временное проживание, в соответствии с п.2 ст. 31 вышеуказанного ФЗ он обязан выехать из Российской Федерации в течение 15 дней, в случае невыезда из Российской Федерации он подлежит депортации в соответствии с п.3 ст. 31 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 13).

01.10.2016г. истец обратился с заявлением в ГУ по вопросам миграции МВД России с просьбой пересмотреть решение № 390211 от 26.07.2016г. (л.д. 14).

Из ответа ГУ по вопросам миграции МВД России от 18.10.2016г. № З-48076 усматривается, что обращение истца рассмотрено. Разъяснены положения пп.1 п.5 ст. 6.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и поскольку указанные медицинские документы в установленный срок Хамедовым А.И. представлены не были, при этом с письменным обращением о продлении срока их предоставления он не обращался, отказано в удовлетворении требования об отмене решения ГУ МВД России по Московской области от 26.07.2016г. об отказе в выдаче Хамедову А.И. разрешения на временное проживание в соответствии с пп.14 п.1 ст. 7 Закона. Разъяснено, что в соответствии со ст. 6 названного Закона повторно с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание Хамедов А.И. вправе обратиться не ранее чем через один год со дня отказа в выдаче разрешения на временное проживание (л.д. 15).

Судом дана оценка доводам Хамедова А.И. о невозможности предоставления документов в установленный срок в связи с нахождением на стационарном лечении.

Из заключения МНПЦ борьбы в туберкулезом филиала по ВАО от 27.10.2016г. усматривается, что Хамедов А.И. наблюдается в ПТД с 17.06.2016 г. по поводу инфильтративного туберкулеза S1S2 правого легкого без бактериовыделения, проводится курс лечения в стационаре филиала ВАО и СВАО с 28.06.2016г. по настоящее время, эпидопасности не представляет (л.д. 21).

Из представленных административным истцом копий справок Филиала МНПЦ борьбы в туберкулезом филиала по ВАО от 21.10.2016года и без указания даты выдачи справки, также усматривается, что Хамедов А.И. находился на лечении в стационаре Противотуберкулезного диспансера № 17 с 28.06.2016г. по 19.09.2016г., с 22.09.2016г. по настоящее время (л.д. 20, 47). В последней справке отсутствует подпись заведующего стационаром.

Из копии справки от 07.12.2016г. усматривается, что Хамедов А.И. находился на лечении в стационаре с 28.06.2016г. по 19.09.2016г. (выписан по заявлению), повторно госпитализирован в стационар 22.09.2016г. для продолжения лечения, где находится по настоящее время, ориентировочный срок окончания лечения в феврале 2017г.. Пациенту можно было временно покинуть учреждение, т.к. эпидемической опасности для окружающих не представлял. К администрации учреждения с просьбой сообщить в ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» о его нахождении на лечении не обращался. Заключение от 27.10.2016г. было дано лечащим врачом диспансерного отделения правомерно, эпидемической опасности для окружающих пациент действительно не представляет, справка 22.09.2016г. действительно выдана в учреждении медицинской сестрой отделения с подписью лечащего врача стационара (л.д. 67, 70).

Из справки <данные изъяты> от 01.06.2016г. усматривается, что скрининг-анализ на наличие психотропных/наркотических веществ в моче Хамедова А.И. – отрицательно, психотропные/наркотические вещества не обнаружены (л.д. 22). Из справки от 23.05.2016г. усматривается, что у Хамедова А.И. антитела к ВИЧ не обнаружены (л.д. 23), о чем ему был выдан соответствующий сертификат (л.д. 24).

Из справки УВД Бухарской области Узбекистана от 02.06.2016г. <данные изъяты> Хамедов А.И. согласно данным Информационного цента не значится как разыскиваемый, а также привлекавшийся к уголовной и административной ответственности (л.д. 44).

Таким образом, усматривается, что Хамедов А.И., подав заявление о выдаче ему разрешения на временное пребывание 28 мая 2016 года, сведениями о наличии него заболевания располагал с 17.06.2016 г., на стационарное лечение помещен в последний день срока представления указанных в пп.1 п.5 ст. 6.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документов.

Суд, разрешая требования, верно расценил отказ органа миграционного контроля, мотивированный отсутствием со стороны административного истца медицинских документов, характеризующих его состояние здоровья как обоснованный и законный, поскольку ни на дату обращения за выдачей РВП, ни на дату принятия оспариваемого решения Хамедов А.И. не исполнил формальные требования закона, направленные на обеспечение безопасности, о продлении срока представления документов не просил.

Судом правильно указано, что непредставление перечисленных в законе медицинских документов не позволяет установить наличие или отсутствие у административного истца заболеваний, представляющих опасность для окружающих, в связи с чем, не представляется возможным оценить наличие угрозы для здоровья населения, и, как следствие, необходимость применения со стороны государства мер, направленных на охрану здоровья населения, защиту его прав и законных интересов, предотвращение распространения заболевания на территории Российской Федерации, с учетом соблюдения прав иностранного гражданина и Российской Федерации.

Не представление заявителем названных выше документов до настоящего времени органу миграционного учета фактически свидетельствует об отношении иностранного гражданина к законам принимающей стороны - Российской Федерации.

Доводам административного истца о нарушении его права на семейную жизнь, суд дал надлежащую правовую оценку и отверг их как основание для удовлетворения требований, поскольку сведениями о наличии у административного истца заболевания, органы миграционной службы не располагали; возможность разрешения временного проживания Хамедова А.И., с учетом гуманных соображений: состояния здоровья, - не рассматривалась, доказательств наличия заболевания, как доказательств прохождения лечения, препятствующего развитию инфекции, представлено не было.

Кроме того, судом принято во внимание, что ограничения, связанные с оспариваемым решением, носят временный характер.

Судом также учтено, что о принятом решении истец узнал 22.09.2016года, что не оспорено стороной ответчиков, при этом в уведомлении, которое получено Хамедовым А.И., приведена конкретная норма закона, на основании которой иностранный гражданин вправе обжаловать решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Хамедов А.И. обжаловал его в Главное управление по вопросам миграции МВД России 01.10.2016года, и 20.10.2016 года получил соответствующий ответ на свое обращение, в суд административный иск подан лично Хамедовым А.И. 02.11.2016 года.

Доказательств наличия у Хамедова А.И. уважительных причин, препятствующих обращению в суд в период с 20.10.2016 года по 02.11.2016года, представлено не было.

В связи с чем, принимая во внимание сокращенные сроки для обращения в суд с административным иском об отказе в выдаче РВП, суд пришел к выводу о пропуске административным истцом без уважительных причин трехдневного срока, предусмотренного п. 4 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", для обжалования данного решения.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку обжалуемое решение вынесено по основаниям, предусмотренным законом, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и оснований к отмене обжалуемого решения суда не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 8 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи