Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2017 от 30.01.2017

Дело № 1-39/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 марта 2017 года                                 г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Гойновой Е.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Старцева А.А.,

защитника – адвоката Ластович М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Старцева А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В ноябре ДД.ММ.ГГГГ Старцев А.А., находясь в <адрес>, решил совершить кражу принадлежащего Потерпевший №1 гаража №, представляющего собой цельнометаллический неразборный корпус, находящегося в гаражном кооперативе, <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

Действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, Старцев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 15 минут до 14 часов 50 минут, прибыв к указанному гаражу, посредством использования экскаватора и крано-манипуляторной установки, а также с помощью третьих лиц, не посвященных в противоправные намерения Старцева А.А., сдвинул корпус гаража с места установки, после чего осуществил погрузку корпуса гаража с находящимся в нем имуществом – <данные изъяты>, на платформу автомобиля Камаз-№, на котором перевез похищенный корпус гаража с находящимися в нем вещами в пункт приема металла, распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению.

Похитив металлический гараж, весом ... килограмм, по цене ... рублей за 1 килограмм, то есть стоимостью ... рублей, с находившимися в нем <данные изъяты>, на сумму ... рублей, Старцев А.А. причинил Потерпевший №1 значительным материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Старцев А.А., как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимым поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимым об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия Старцева А.А. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Старцеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого – ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие у подсудимого трех малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела добровольно указал место нахождения похищенного имущества.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного Старцевым А.А. преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств такое наказание отягчающих, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит, что меру наказания подсудимому следует избрать в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимого стоимости гаража в сумме ... рублей удовлетворению не подлежит, поскольку указанный предмет, установленный в ходе предварительного следствия и признанный по делу вещественным доказательством, подлежит возвращению потерпевшему.

Требование потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит, поскольку не основано на законе. В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные или неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, может быть возмещен в виде денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, моральный вред, причиненный посягательством на имущественные права и материальные блага, в том числе хищением имущества, денежной компенсации не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Старцева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 480 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении Старцева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – возвратить потерпевшему Потерпевший №1., <данные изъяты> – оставить во владении потерпевшего Потерпевший №1

Отказать в удовлетворении искового заявления Потерпевший №1 о взыскании со Старцева А.А. компенсации морального вреда и имущественного ущерба.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья      Ю.Н. Сайфутдинов