Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5780/2016 от 15.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5780/2016 по иску Закрытого акционерного общества Коммерческий Банк «Эксперт Банк» к Третьяковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Закрытое акционерное общество Коммерческий Банк «Эксперт Банк» (далее по тексту – истец, Банк) обратился в суд с иском к Третьяковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ответчик в соответствии с заявлением - офертой на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор) получила кредит у истца в размере <данные изъяты> рублей под 37,90 % годовых.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет принятые на себя по Договору обязательства: не вносит в достаточном количестве денежные средства, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с этим истец просит взыскать с Третьяковой М.А. <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 37,90 % годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Представитель истца Башкирова О.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме по доводам изложенным в нем.

В связи с реорганизацией ЗАО КБ «Эксперт Банк» в АО «Эксперт Банк» просила суд заменить истца в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Следовательно, заявление о замене стороны правопреемником подлежит удовлетворению.

Ответчик Третьякова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

Ответчик в соответствии с заявлением - офертой на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор) получила кредит у истца в размере <данные изъяты> рублей под 37,90 % годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

В связи с реорганизацией ЗАО КБ «Эксперт Банк» в АО «Эксперт Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, истцом является АО «Эксперт Банк».

Ответчик нарушила свои обязательства по Договору по уплате основного долга и уплате начисленных процентов.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Доказательств обратного суду не представлено. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, ответчик не исполнила своих обязательств по Договору в нарушение требований статей 309, 310 и 819 ГК РФ.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту произведенным верно и в соответствии с условиями Кредитного договора.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Требования истца о взыскании с ответчика Третьяковой М.А. в его пользу процентов за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита от суммы <данные изъяты> копейки по 37,90 % годовых не подлежит удовлетворению, так как требования истца о расторжении кредитного договора в суде не заявлено, кроме того согласно статье 1 Кредитного договора проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата. Так как Кредитный договор не расторгнут, и он продолжает действовать, суд не вправе заменять кредитную организацию по начислению процентов и их предъявления ответчику.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 15, 307, 309, 310, 331, 434, 438, 809, 810, 811, 813, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «Эксперт Банк» к Третьяковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Третьяковой ФИО8 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк»: задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3071 рубль.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                             А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2016 года с применением компьютера.