Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7231/2018 ~ М-7298/2018 от 19.10.2018

№2а-7231/2018-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ана Роберта Сергеевича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Республики Карелия находится на исполнении исполнительное производство от 11.04.2011 №19530/12/13/10-ИП о взыскании с Ана Р.С. в пользу ЗАО «Соломенский Лесозавод» задолженности. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП РК Михайловой Р.Г. 28.09.2018 вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, при этом копия отчета об оценке истцу не направлена. Административный истец с указанным постановлением не согласен, поскольку полагает оценку <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу, незаконной, поскольку указанный жилой дом является единственным жильем должника, в связи с чем обращение на него взыскания невозможно. Административный истец просит отменить постановление от 28.09.2018 об оценке вещи или имущественного права, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непредставлению административному истцу копии отчета об оценке от 28.09.2018 и устранить допущенное нарушение путем обязания административного ответчика направить истцу отчет об оценке.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Гаража Л.А., действующая на основании служебного удостоверения, административный иск не признала, полагала оспариваемое постановление законным, поддержала доводы, изложенные в возражениях.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Соломенский лесозавод» - Теньков Н.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал.

Иные лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №19530/12/13/10-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон №229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В абзаце третьем статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Закона N229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Закона N229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12).

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

В силу п. 1 ст. 69 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судом установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении Ана Р.С. о взыскании в пользу ЗАО «Соломенский лесозавод», ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 114962945,77 рублей.

На основании решения Петрозаводского городского суда от 22.05.2012 произведен выдел доли должника из совместно нажитого имущества в виде <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес> и 1/2 доли земельных участков, расположенных в с. Деревянное. Решение вступило в законную силу.

Решением Петрозаводского городского суда РК от 15.01.2013 произведен выдел доли должника из общего имущества в виде 1/2 доли жилого дома площадью 193,1 кв.м., и 1/2 доли жилого дома, площадью 42,4 кв.м. Решение вступило в законную силу.

Выдел произведен с целью обращения взыскания на имущество должника.

В рамках осуществления исполнительских действий по сводному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем 27.09.2012 наложен арест на имущество должника – <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>, рег. №; <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес>, рег. №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.06.2013 наложен арест на <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, рег. №, <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, рег. №.

Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение представителю должника по доверенности Ану В.Р.

Акты об аресте имущества и постановления о наложении ареста должником не оспаривались.

01.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, 26.09.2018 получен отчет об оценке, а 28.09.2018 вынесено постановление о принятии оценки.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 28.09.2018 об оценке вещи или имущественного права направлено должнику с копиями листов из отчетов №Д-47/2018/15 и №Д-47/2018/14 об оценке рыночной стоимости арестованного имущества простой почтой.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалами исполнительного производства.

Особенности и порядок наложения ареста на имущество должника предусмотрены в ст. 80 Закона №229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 статьи 80 Закона).

Арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1); судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2); судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3).

В силу части 4 указанной статьи если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Учитывая, что взыскание на имущество административного истца, в том числе на 1/2 долю в праве на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, обращено на основании решения суда, доводы административного истца относительно невозможности обращения взыскания на долю в праве на жилой дом являются несостоятельными.

Поскольку акт описи и ареста имущества от 19.06.2013, а также постановление от 18.06.2013 о наложении ареста на имущество административным истцом не обжаловались, для оценки имущества должника судебным приставом-исполнителем привлечен специалист-эксперт, суд считает действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления об оценке вещи или имущественного права от 28.09.2018 законными и обоснованными.

При этом суд также учитывает, что копии отчетов об оценке имущества №Д-47/2018/15 и №Д-47/2018/14 от 24.09.2018 направлены должнику по почте 09.10.2018, что подтверждается соответствующим реестром.

При таких обстоятельствах заявленные административные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ суд

решил:

В удовлетворении административного иска Ана Роберта Сергеевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2018.