Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3369/2016 ~ М-2965/2016 от 18.07.2016

Дело №2-3369/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2016 года                          г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Закировой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1» к Курьян М.В., Ямских Г.Б., Курьян Е.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Курьян М.В., Ямских Г.Б., Курьян Е.Н. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Курьян М.В. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику Курьян М.В. потребительский кредит в размере <данные изъяты>. под 19,0 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения условий кредитного договора истцом заключены договоры поручительства с Ямских Г.Б., Курьян Е.Н., согласно которым, поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пени за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее десятого месяца, следующего за платежным месяцем. Однако, Курьян М.В. нарушаются условия возврата кредита, платежи в счет кредитной задолженности вносятся нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> В связи с чем, Банк обратился в суд с заявлением о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке с Курьян М.В., Ямских Г.Б., Курьян Е.Н. в пользу Банка задолженности в размере <данные изъяты>., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., процентов <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание от представителя истца ЮЛ1» Торгашиной М.Г., действующей на основании доверенности, поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, поскольку между сторонами заключено мировое соглашение по вышеуказанному кредитному договору, последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей понятны.

Ответчики Курьян М.В., Ямских Г.Б., Курьян Е.Н. в суд не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались.

Суд, с учетом позиции истца, считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца ЮЛ1» Торгашиной М.Г. о прекращении производства по делу.В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Учитывая, что представитель истца ЮЛ1» Торгашина М.Г. отказалась от исковых требований к Курьян М.В., Ямских Г.Б., Курьян Е.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности, в полном объеме, отказ от исковых требований к ответчикам заявлен представителем истца добровольно и не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, представитель истца имеет право на отказ от своих требований согласно представленной доверенности. Представителю истца последствия отказа от заявленных исковых требований по ст. 221 ГПК РФ понятны, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ от исковых требований в полном объеме и производство по делу прекратить.

В силу п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче искового заявления ЮЛ1» оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в связи с прекращением производства по делу, государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., уплаченная при подаче искового заявления в суд, подлежит возврату ЮЛ1».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ЮЛ1» к Курьян М.В., Ямских Г.Б., Курьян Е.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в связи с отказом истца от исковых требований.

Обязать ЮЛ2 возвратить ЮЛ1», уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, при подаче в суд вышеуказанного искового заявления.

Разъяснить сторонам о том, что в силу ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья: