Решение по делу № 2-141/2017 (2-3516/2016;) ~ М-3446/2016 от 10.11.2016

Дело № 2-141/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Воробьевой С.В., при секретаре Мурзаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева М.И. к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием двух единиц транспортных средств, без пострадавших, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены значительные механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО 1, управляющего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису обязательного страхования № в СПАО «Ингосстрах». Кроме того, между СПАО «Ингосстрах» и ФИО 1 был заключен договор добровольного страхования ДГО с лимитом расширения гражданской ответственности №. Лимит ответственности страховщика составил 1500000 рублей. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков. По его обращению с приложением всех необходимых документов страховая компания признала данный случай страховым и выплатила ему страховое возмещение сначала в размере 400 000 рублей, а в последующем доплатила страховое возмещение в размере 5090 рублей, что было явно недостаточно для восстановления автомобиля. Истцом недополучено в возмещение имущественного вреда в размере 81682 рубля 12 копеек (486772 рубля 13 копеек – 400000 рублей – 5090 рублей). Истец обратился в страховую компанию о разъяснение причины уменьшения суммы ущерба, получил ответ заказным письмом, в котором указано, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, превышает его доаварийную стоимость, а, следовательно, проведение восстановительного ремонта является экономически нецелесообразным, экспертом ИП ФИО 2 был составлен отчет об определении рыночной стоимости ТС и заключение о стоимости годных остатков ТС, на основании которых СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения, перечислив сумму в размере 5090 рублей с учетом ранее выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 рублей. Также, поскольку выплата была произведена на основании заключения ИП ФИО 2, оплата услуг которого производится за счет СПАО «Ингосстрах», расходы на оплату услуг ООО <данные изъяты> по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не включается в сумму страхового возмещения.

Истец Зайцев М.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» сумму причиненных убытков, в размере 81 682 рублей 13 копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 7500 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг юридической помощи – составление искового заявления в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Ответчик – представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, суду направил отзыв, в котором указал, что СПАО «Ингосстрах» не согласно с иском Зайцева М.И., поскольку ему было выплачено в полном объеме страховое возмещение, тем самым, выполнило свои обязательства. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований Зайцева М.И. в полном объеме, указав, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО 1 был заключен договор добровольного страхования ДГО с лимитом расширения гражданской ответственности №. Лимит ответственности страховщика составил 1500000 рублей. СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке осуществило выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей на расчетный счет Зайцеву М.И. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения потерпевшему Зайцеву М.И. на основании договора ДГО. ДД.ММ.ГГГГ Зайцев М.И. обратился в СПАО «Ингосстрах» с просьбой осуществить выплату возмещения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на основании экспертного заключения ООО <данные изъяты> в размере 81682 руб. 13 коп. Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № превышает его доаварийную стоимость, а, следовательно, проведение восстановительного ремонта является экономически нецелесообразным, экспертом ИП ФИО 2 был составлен отчет об определении рыночной стоимости ТС и заключение о стоимости годных остатков ТС, на основании которых СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения, перечислив сумму в размере 5090 рублей с учетом ранее выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 рублей. Указанный истцом в заявлении ущерб в сумме 486772 руб. 13 коп. не имеет подтверждения, так как калькуляция на указанную сумму истцом не представлялась. Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении требований об уплате расходов за эвакуацию, поскольку расходы по оплате эвакуации автомобиля входят в лимит договора ОСАГО и являются выплаченными СПАО «Ингосстрах» и повторное взыскание суммы за оплату услуг эвакуации будет являться результатом неосновательного обогащения истца за счет ответчика. В удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда СПАО «Ингосстрах» просит отказать, так как не установлена вина ответчика в нарушении прав истца. Истцом не доказан факт причинения морального вреда. В случае удовлетворения заявленных требований истца, просит понесенные расходы по оплате услуг представителя взыскать в разумных пределах.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены значительные механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло по вине водителя ФИО 1, управляющего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При указанных обстоятельствах Зайцев М.И. как собственник автомобиля, которому причинен вред не по его вине, на основании ст. ст. 12, 15, 1064, 1068 ГК РФ имеет право на возмещение материального ущерба, причиненного его имуществу действиями третьих лиц.

На основании п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400000 руб. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ).

Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков. По его обращению с приложением всех необходимых документов страховая компания признала данный случай страховым и выплатила ему страховое возмещение сначала в размере 400 000 рублей, а в последующем доплатила страховое возмещение в размере 5090 рублей.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спору о защите прав потребителей, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами.

Согласно заключению ООО <данные изъяты> стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты>, АМТС с учетом износа составляет 486772 рубля 13 коп. В заключении ООО <данные изъяты> представлен полный расчет ущерба, составленный на основании материалов дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена с учетом износа, отчет содержит описание поврежденных деталей, оснований не доверять представленному истцом отчету у суда не имеется. Представитель ответчика не ходатайствовал о проведении автотехнической экспертизы.

Доводы представителя ответчика о том, что указанный истцом в заявлении ущерб в сумме 486772 руб. 13 коп. не имеет подтверждения, так как калькуляция на указанную сумму истцом не представлялась, суд считает несостоятельными, поскольку в своих возражениях представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО 3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ Зайцев М.И. обратился в СПАО «Ингосстрах» с просьбой осуществить выплату возмещения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на основании экспертного заключения ООО <данные изъяты> в размере 81682 рубля 13 коп. В связи с чем, суд полагает, что ответчик был ознакомлен с экспертным заключением (калькуляцией) ООО <данные изъяты>. Доводы о том, что расходы по оплате эвакуации автомобиля входят в лимит договора ОСАГО и являются выплаченными СПАО «Ингосстрах» суд также считает несостоятельными, так как согласно заключению ООО <данные изъяты>, сумма в размере 486772 рубля 13 коп. является стоимостью устранения дефектов АМТС с учетом износа, часть из которых в размере 405090 рублей возмещена ответчиком. Расходы по оплате эвакуации автомобиля в указанную сумму не входят.

Таким образом, суд считает, что истцу данным ДТП нанесен материальный ущерб в размере 486 772 рубля 13 копеек.

Исходя из того, что СПАО «Ингосстрах» истцу возместило материальный ущерб в размере 400 000 рублей и 5090 рублей, то сумма, подлежащая взысканию с СПАО «Ингосстрах» составляет 81682 рубля 13 копеек (486772 рубля 13 копеек – 400000 рублей – 5090 рублей).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину ответчика СПАО «Ингосстрах» в причинении морального вреда истцу в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения доказанной, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиям разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части возмещения компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей, следует отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении расходов, связанные с оказанием юридической помощи – составление искового заявления в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подлежат удовлетворению требование истца по оплате услуг эвакуатора в размере 7500 рублей, которые подтверждаются соответствующими квитанциями.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцева М.И. к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Зайцева М.И. денежные средства в размере 81682 рубля 13 коп. в счет возмещения материального ущерба, а также расходы, связанные с оплатой услуг эвакуатора в размере 7500 рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи – составление искового заявления в размере 5000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зайцева М.И. о взыскании с СПАО «Ингосстрах» компенсации морального вреда в размере 45000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья С.В. Воробьева