Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-49/2013 ~ М-303/2013 от 28.01.2013

Материал № 9-49/2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

30 января 2013 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска РМ Крысина З.В.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Кирюшкина В.А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Кирюшкин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 23 ГПК Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно исковому заявлению истец Кирюшкин В.А. просит суд взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в размере 6 197 руб. 16 коп., неустойку в размере 40 338 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 25 767 руб. 58 коп., судебные расходы в размере 12 173 руб. 55 коп.

Поскольку в случае соединения в одном иске нескольких имущественных требований, подлежащих оценке, сложение сумм исковых требований не происходит, и цена каждого искового требования остается прежней, не превышающей 50 000 рублей, дело по такому иску подсудно мировому судье (указанная правовая позиция изложена в ответе на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 года).

При этом дело по иску Кирюшкина В.А. не относится к категории дел по имущественным спорам о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности.

В этой связи гражданское дело по возникшему спору, согласно статье 28, частям второй и седьмой статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подсудно по выбору истца либо мировому судье по месту нахождения ответчика, либо мировому судье по месту жительства истца, либо мировому судье по месту заключения или исполнения договора.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

возвратить Кирюшкину В.А. поданное им исковое заявление ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Разъяснить, что с указанным заявлением Кирюшкину В.А. следует обратиться по выбору истца либо к мировому судье по месту нахождения ответчика, либо к мировому судье по месту жительства истца, либо мировому судье по месту заключения или исполнения договора.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судьей настоящего определения.

Судья                   З.В. Крысина