Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2015 ~ М-639/2015 от 18.11.2015

Дело № 2-649/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                           «27» ноября 2015 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

с участием ответчика Г.,

представителя третьего лица Г. - Ш. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Новоаннинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области В. к Г. об обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Новоаннинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области В. обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Г. об обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка. В обосновании заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных листов Новоаннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с Г. в пользу Г. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей 14 копеек возбуждено исполнительное производство №, в ходе исполнения которого было установлено, что Г. на праве собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка, расположенного в <адрес>, кадастровый №, иного имущества, достаточного для погашения долга у должника не имеется. Просит суд обратить взыскание по сводному исполнительному производству № возбужденному на основании исполнительных листов Новоаннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Г. в пользу Г. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей 14 копеек на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Г., при условии соблюдения ст.255 ГК РФ и ст.278 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель Новоаннинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области В., а также третье лицо Г., будучи надлежаще извещенными (л.д. 57, 61) в судебное заседание не явились, причин неявки и их уважительности суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Г. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований, представил в материалы дела письменные возражения (л.д. 121-122).

Представитель третьего лица Г. - Ш. в судебном заседании просит суд удовлетворить исковые требования, пояснила, что иного имущества, достаточного для погашения долга, у Г. не обнаружено, а столь длительным неисполнением судебного решения нарушаются права её доверителя.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу положений ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ответчик Г. является должником по сводному исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № выданного Новоаннинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Г. денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей 44 копейки, исполнительного листа ВС № выданного Новоаннинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Г. денежной компенсации в размере 140 000 рублей 00 копеек, исполнительного листа ВС № выданного Новоаннинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании в пользу Г. денежной компенсации в размере <данные изъяты> рубля 44 копейки, исполнительного листа ВС № выданного Новоаннинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Г. судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей 85 копеек, исполнительного листа ВС № выданного Новоаннинским районным судом 02.08.2013г. о взыскании в пользу Г. денежной компенсации в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек (л.д. 64-117).

Ответчику Г. на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 752 кв.м. для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес> что подтверждается выписками из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, № (л.д. 52-56).

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, ответчик в добровольном порядке не исполняет. Денежные средства, достаточные для погашения долговых обязательств, у должника отсутствуют.

Статья 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что реализация имущества должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судом также установлено, что собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 752 кв.м., расположенный по <адрес>, является Г. (л.д. 53), не являющаяся стороной в исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255).

Из смысла названных норм следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит положений, ограничивающих право на преимущественное приобретение долей в праве собственности на имущество, принудительно реализуемых на торгах в рамках исполнительного производства. Реализация доли недвижимого имущества должника до проведения публичных торгов лицу, обладающему правом преимущественной покупки, не повлечет нарушение баланса интересов должника и взыскателей, учитывая, что реализация имущества будет производиться по рыночной цене, определенной в установленном законом порядке.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности и проведение торгов в рамках исполнительного производства допускаются только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника.

Вместе с тем, доказательств соблюдения положений ст. 255 ГК РФ, устанавливающих порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, в деле не имеется.

Поскольку Г. как участник долевой собственности на земельный участок, собственником 1/2 доли которого является должник Г., была лишена права выразить намерение приобрести долю ответчика, либо отказаться от её приобретения, суд приходит к выводу о невозможности обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве долевой собственности.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на земельном участке площадью 752 кв.м., расположенном по <адрес>, имеется жилой дом, собственником 1/2 доли которого является ответчик Г. (л.д. 52).

Указанный жилой дом, в частности принадлежащая ответчику 1/2 его доля в праве общей долевой собственности, в данном случае не может рассматриваться как самостоятельный объект прав, а потому отчуждение 1/2 доли земельного участка также влечет и переход прав на прочно связанный с ним объект недвижимости. Вместе с тем, несмотря на положения ст.237 ГК РФ, согласно которой изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, требований об обращении взыскания на принадлежащую ответчику 1/2 долю жилого дома, не заявлялось. При этом иной порядок обращения взыскания на недвижимое имущество Законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрен.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.2 ст. 69 указанного Федерального закона взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 85 указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 39 Закона, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

Из анализа указанных норм права следует, что при рассмотрении заявленных взыскателями в рамках ст. 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего обращению к взысканию, размеру имеющегося долга. При этом в отсутствие в деле надлежащих доказательств о рыночной стоимости имущества, суд лишен возможности при постановке решения обеспечить баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области В. в удовлетворении искового заявления об обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка, – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд.

Председательствующий судья _____________ С.А. Денисов.

Решение принято в совещательной комнате, изготовлено с помощью компьютера.