Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4232/2021 ~ М-3105/2021 от 21.06.2021

Дело №2-4232/2021 УИД 54RS0007-01-2021-003688-04 Заочное Решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Духовниковой Л.А.,

при помощнике Симоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Н. Б. к ООО «Сфера» о защите прав потребителя,

установил:

Захаров Н.Б. обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть Договор №МА181115 на оказание платных медицинских услуг от 18.11.2019, заключенный между ним (истцом) и ООО «Сфера», взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по Договору, в сумме 64900 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя – 64900 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в обоснование указав, что между сторонами был заключен договор на оказание платных медицинских услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства оказать пациенту на платной основе медицинские услуги по своему профилю деятельности в соответствии с выданной лицензией на осуществление медицинской деятельности, согласно прейскуранту на медицинские услуги, а пациент обязуется оплатить оказанные услуги. При этом при заключении договора его (истца) не ознакомили ни с условиями, ни со сроками предоставляемых услуг, ни с перечнем материалов и препаратов используемых для оказания услуг. Согласно пп.3.1. п.3 Договора стоимость оказываемых услуг на момент его заключения составляла 97 900 руб. Во исполнение Договора, для оплаты услуг, им (истцом) был оформлен кредитный договор № от /дата/ с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на сумму 99 099 руб. Согласно графика платежей по кредитному договору полная сумма кредита составила 118 443,94 руб. Сделка фактически была навязана исполнителем, полная информация об услугах не представлена. Услуги в рамках Договора медицинских услуг были оказаны в период с ноября 2019 по ноябрь 2020. С декабря 2020 услугами исполнителя не пользуется, так как в настоящее время ООО «Сфера» не осуществляет прием граждан. Полагает, что его (истца) права как потребителя услуг нарушены ответчиком, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец Захаров Н.Б. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.84), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.58), против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Представить ответчика ООО «Сфера» в судебное заседание также не явился, судом принимались предусмотренные ст.113 ГПК РФ меры к его извещению (л.д.83), направленные по почте судебные повестки вернулись в адрес суда без вручения адресату в связи с «истечением срока хранения» (л.д.88, 89), что в силу положений статьи 117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица по делу – Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание также не явился, извещен (л.д.83), о причине неявки не сообщил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Так, 18.11.2019 между Захаровым Н.Б. и ООО «Сфера» заключен договор №МА181115 на оказание платных медицинских услуг, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательства оказать пациенту на платной основе медицинские услуги по своему профилю деятельности в соответствии с выданной лицензией на осуществление медицинской деятельности, согласно прейскуранту на медицинские услуги, а пациент обязуется оплатить оказанные услуги (л.д.16-21).

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом в пункте 1 статьи 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пп.3.1. п.3 Договора стоимость оказываемых услуг на момент его заключения составляла 97 900 руб. (Приложение №1 к договору на л.д.20).

Во исполнение Договора истцом с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № от /дата/ (л.д.23-25), по условиям которого Захарову Н.Б. был предоставлен кредит в размере 99099 руб. под 17,76% годовых сроком на 24 месяца.

Из искового заявления следует, что Захаров Н.Б. пользовался услугами ответчика в период с ноября 2019 по ноябрь 2020, ему фактически были оказаны услуги на сумму 33000 руб.

Доводы иска о том, что при заключении договора истцу не была предоставлена вся необходимая информация об услугах, ничем не подтверждены, опровергнуты проставлением подписи истца в договоре, абонементе, информированном добровольном согласии на предоставление медицинских услуг (л.д.16-21, 26-28).

Кроме того, согласно положениям пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 782 ГК РФ установлено императивное правило, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 8 статьи 84 Закона об основах охраны здоровья к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-I "О защите прав потребителей".

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 названного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку истцом цена договора 97 900 руб. оплачена в полном объеме, услуги ответчиком оказаны на сумму 33000 руб., с учетом отказа Захарова Н.Б. от дальнейшего исполнения договора путем предъявления настоящего иска, договор №МА181115 на оказание платных медицинских услуг считается прекращенным и с ООО «Сфера» в пользу истца в качестве неосновательного обогащения (ст.1102 ГК РФ) подлежат взысканию денежные средства в размере 64900 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за отказ от возврата денежных средств за период с 19.02.2021 в размере 64900 руб. на основании пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что ответчиком сроки оказания услуг не нарушены, истец отказался от договора, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки следует отказать.

К правоотношениям сторон данная мера ответственности не применима, что не и исключает право истца на избрание иного способа защиты.

Что касается требования истца о компенсации морального вреда, то оно подлежит удовлетворению на основании статьи 15 Закона №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статья 151 ГК РФ под моральным вредом понимает физические и нравственные страдания, которые причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Пункт 2 ст.1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Данная возможность ст.15 Закона «О защите прав потребителей» установлена.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» говориться о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с учетом установления судом виновных действий ответчика, нарушивших права потребителя, требование о компенсации морального вреда является правомерным.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» и п.2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд считает, что заявленный к возмещению размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. не соответствует объему, характеру нарушенных прав истца и полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 2 000 руб.

Согласно п.6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (64 900+2 000)/2= 33 450 руб.

О снижении штрафа по статье 333 ГК РФ ответчик не просил.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в настоящем случае в размере 2 447 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Захарова Н. Б. – удовлетворить частично.

Договор оказания платных медицинских услуг № от 18.11.2019, заключенный между Захаровым Н. Б. и ООО «Сфера», считать прекращенным.

Взыскать с ООО «Сфера» в пользу Захарова Н. Б. денежные средства, оплаченные по договору, в размере – 64 900 руб., компенсацию морального вреда – 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 33 450 руб., а всего взыскать 100 350 (Сто тысяч триста пятьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 447 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2021 года.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук