Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1286/2014 ~ М-865/2014 от 28.02.2014

Дело № 2-1286/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2014 года        г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МКУ «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», ОСАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к Витохину С.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло ДТП, в результате которого были поврежден вышеуказанный светофорный объект, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному определению, виновником ДТП является водитель автомобиля «<данные изъяты>», госномер № - Витохин С.И. Данное определение Витохиным С.И. не оспорено и вступило в законную силу, в связи с чем, был составлен акт о повреждении светофорного объекта на а<адрес>. (пересечение с <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент наступления страхового случая была застрахована ООО «<данные изъяты>» в рамках правил об ОСАГО (полис серии <данные изъяты> №№), а также в отношении автомобиля Витохина С.И. был заключен договор страхования (ДГО) в СОАО «<данные изъяты>», расширяющий размер гражданской ответственности Витохина С.И. до <данные изъяты>. (полис серии <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ), срок действия которого установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. Просит суд взыскать с Витохина С.И. в свою пользу стоимость по восстановлению светофорного объекта в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено ходатайство Витохина С.И. о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков ОСАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», поскольку именно в этих страховых компаниях застрахована его автогражданская ответственность. Определением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Витохина С.И. было удовлетворено, ОСАО «<данные изъяты>» (г. <адрес>») и ООО «<данные изъяты>» (г. <адрес>) были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кобылкина Е.И. повторила доводы, изложенные в иске, просила взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу МКУ «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика ОСАО «<данные изъяты>» в пользу МКУ «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика - ОСАО «<данные изъяты>» по доверенности Курячая Е.О. возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать, поскольку истец, при обращении в страховую компанию не представил документы, подтверждающие фактические его затраты на восстановление светофорного объекта.

Представитель Витохина С.И. по доверенности Агачкин Ю.В. просил принять решение на усмотрение суда.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации МО г. Новороссийска №№ от ДД.ММ.ГГГГ, светофорный объект автомобильной дороги Федерального значения <адрес> передан МКУ «<данные изъяты>» для обеспечения технической эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло ДТП, в результате которого были поврежден вышеуказанный светофорный объект, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному определению, виновником ДТП является водитель автомобиля «<данные изъяты>», госномер № - Витохин С.И. Данное определение Витохиным С.И. не оспорено и вступило в законную силу, в связи с чем, был составлен акт о повреждении светофорного объекта на <адрес>. (пересечение с <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент наступления страхового случая была застрахована ООО «<данные изъяты>» в рамках правил об ОСАГО (полис серии <данные изъяты> №№), а также в отношении автомобиля Витохина С.И. был заключен договор страхования (ДГО) в СОАО «<данные изъяты>», расширяющий размер гражданской ответственности Витохина С.И. до <данные изъяты>. (полис серии <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ), срок действия которого установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, был составлен локальный сметный расчет на восстановление светофорного объекта на перекрестке <адрес>, утвержденный начальником МКУ «<данные изъяты>» Дудаковым В.Н., согласно которому: сметная стоимость составила <данные изъяты>.

Истцом была направлена претензия в адрес Витохина С.И., с требованиями относительно выплаты причитающейся истцу стоимости по восстановлению светофорного объекта. В ответ на претензию, Витохин С.И. сообщил, что согласно страховым полисам серии <данные изъяты> №№ и серии <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, его автогражданская ответственность застрахована в ООО «<данные изъяты>» и ОСАО «<данные изъяты>» соответственно, в связи с чем, просит обращаться с требованиями относительно причитающихся истцу сумм в ООО «<данные изъяты>» и в ОСАО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых, застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лимит страховой ответственности ответчика - ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>, согласно представленному в материалы дела полису ОСАОГО серии <данные изъяты> №№, ОСАО «<данные изъяты>» - <данные изъяты>, в соответствии с полисом серии <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что с ответчиков подлежат взысканию следующие суммы:

- с ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в соответствии с полисом обязательного страхования автогражданской ответственности,

- с ОСАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> (расчет: <данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта светофорного объекта) - <данные изъяты>. (лимит страховой ответственности по полису ОСАГО) = <данные изъяты>.) в соответствии с полисом ДГО, расширяющим автогражданскую ответственность виновника ДТП.

Довод представителя ответчика ОСАО «<данные изъяты>» о том, что истцом не представлено доказательств фактического несения расходов на восстановление светофорного объекта суд считает необоснованным, поскольку, в соответствии с п. 2.8.6 Устава МКУ «<данные изъяты>», Учреждение обязано обеспечивать сохранность имущества закрепленного за ним на праве оперативного управления, использовать его эффективно и строго по целевому назначению. Так как светофорный объект является неотъемлимой частью организации дорожного движения, обеспечивающий безопасность участников дорожного движения, то у суда нет оснований сомневаться в действительности затрат, понесенных Учреждением, на его восстановление с целью предотвращения новых дорожно-транспортных происшествий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в следующих пропорциях:

- с ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты>% от общей суммы судебных расходов (расчёт: <данные изъяты>. (сумма, подлежащая взысканию) х 100% : <данные изъяты>. (общая сумма взыскания с ответчиков) = <данные изъяты>%), что составляет <данные изъяты>. (расчёт: <данные изъяты>.( сумма госпошлины):100% х <данные изъяты>% = <данные изъяты>.);

- с ОСАО «<данные изъяты>» - <данные изъяты>% от общей суммы судебных расходов (расчёт: <данные изъяты>.(сумма, подлежащая взысканию) х 100% :(<данные изъяты>. (общая сумма взыскания с ответчиков) = <данные изъяты>%), что составляет <данные изъяты>. (расчёт: <данные изъяты>.( сумма госпошлины):100% х <данные изъяты>% = <данные изъяты>.);

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Неисполнение ответчиком возложенных на него действующим законодательством обязанностей по выплате материального ущерба по ДТП повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой. Поэтому суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба. Кроме того, ответчиком не представлено никаких документальных данных, опровергающих доводы истца.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░